Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2024 от 25.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Трошиной Елены Владимировны на заочное решение мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-11-1/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Трошиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 15.01.2024 г. с Трошиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа и расходы по государственной пошлине в общем размере 23375 рублей.

Определением мирового судьи от 12.03.2024 г. в удовлетворении заявления Трошиной Е.В. об отмене заочного решения суда отказано.

    Не согласившись с указанным решением суда, Трошина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2024 г.

Данная жалоба не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье вместе с материалами гражданского дела по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Часть 1 ст. 323 ГПК РФ ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба Трошиной Е.В. в нарушение ст. 322 ГПК РФ не содержит требование, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, закрепленным в ст. 328 ГПК РФ (отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части), так апеллянт просит только отменить решение (от 13.12.2023 г.)

Указанные процессуальные действия в отношении апелляционной жалобы ответчика, которая не содержит требования, в рамках положений ст. 328 ГПК РФ, не выполнены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, помимо прочего, должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Апелляционная жалоба подана на решение от 13.12.2023 г. по гражданскому делу №2-11-344/23, однако согласно материалам дела, номер гражданского дела, в рамках которого вынесено решение суда № 2-11-1/2024 (2-11-569/2023), вместе с тем, дата обжалуемого решения – 15.01.2024 г., как следует из текста решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При таких обстоятельствах, не приступая к принятию апелляционной жалобы, считаю необходимым направить настоящее гражданское дело мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя для выполнения требований, предусмотренных статьёй 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Серикова В.А.