Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7068/2023 от 18.05.2023

Судья: Кремнева Т.Н.                                       адм. дело N 33а-7068/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лешиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-83/2023 по апелляционной жалобе Щербакова С.В. в лице представителя по доверенности Ходячева Е.Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 марта 2023 г. которым административные исковые требования Щербаковой С.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по реализации имущества должника, признании незаконными акта о наложении ареста на имущество должника, постановления о передачи арестованного имущества на торги, акта передачи арестованного имущества на торги оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца Щербаковой С.В. и ее представителя Сторожевой Н.А., заинтересованного лица Сторожевой Н.А. судебная коллегия

                                         установила:

Щербакова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А., судебному приставу - исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по реализации имущества должника, признании незаконными акта о наложении ареста на имущество должника, постановления о передачи арестованного имущества на торги, акта передачи арестованного имущества на торги.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава - исполнителя Петровой О.А. от в рамках возбужденных в отношении Щербаковой С.В. исполнительных производств N N №, предмет взыскание задолженности в размере 7 <данные изъяты> руб. в пользу Щербакова Д.Д. и Курчашовой Л.С. на торги передано имущество должника - <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, оцененной в <данные изъяты> руб., что по мнению административного истца является незаконным.

Щербакова С.В. считает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление, повлекшее продажу спорной квартиры на торгах, вынесено в период действия моратория, что является недопустимым, поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Щербакова С.В. просила признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по реализации ее имущества, акты о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г., акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09 марта 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (т.3 л.д. 138-149).

В апелляционной жалобе Щербакова С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т.3 л.д. 153-160).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

          Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В. возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Щербаковой С.В. на взыскание в пользу Щербакова Д.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в производстве ОСП Красноглинского района г.Самары находились исполнительные производства N № в отношении должника Щербаковой С.В. на взыскание в пользу Курчатовой Л.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; № в пользу взыскателя Журавлевой Л.Н., № в пользу УФК по Самарской области, № в пользу Курчашовой Л.С.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер N №

Судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района установлено, что должник Щербакова С.В. является <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем:

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт описи и ареста указанного имущества, принадлежащего должнику Щербаковой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. приняты результаты оценки ООО Исследовательский центр «Технология», согласно стоимость квартиры по адресу<адрес>, определена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ г. УФССП возвратило судебному приставу Петровой О.А. заявку на реализацию арестованного имущества, по тем основаниям, что в постановлении указано о передаче на торги не доли, а квартиры, а также указав, что оценка проводилась квартиры, а не доли в ней.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на торги.

ДД.ММ.ГГГГ г. заместитель руководителя УФССП по Самарской области сообщил заместителю руководителя Территориального управления Росимущества в Самарской области о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес второго собственника квартиры по адресу: <адрес> Щербакова Д.Д. и одновременно взыскателя по исполнительному производству направлено извещение о возможности осуществления преимущественного права приобретения при продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ г. Щербаков Д.Д. согласился воспользоваться правом преимущественной покупки <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрова О.А. составила акт о передаче арестованного имущества – <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, на торги.

ДД.ММ.ГГГГ г. Территориальное управление Росимущества в Самарской области направило в адрес ООО «Атлант-Групп» поручение N № на прием и реализацию арестованного имущества - <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, с указанием на то, что цена реализации установлена решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N №

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Атлант-Групп» и Щербаковым Д.Д. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, предметом которого является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными - не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, с учетом решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество и определена его начальная продажная цена, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.

По мнению судебной коллегии данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона о залоге, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Статьей 92 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

На основании изложенного, установив, что доказательств иной стоимости переданного на торги имущества административным истцом не представлено. Однако, из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., приложенного к материалам исполнительного производства стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, что незначительно отличается от стоимости квартиры, определенной судом при разделе имущества.

Кроме того, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом наличия оснований для снижения начальной цены, реализуемого имущества и отсутствия оснований для проведения повторной оценки имущества должника в соответствии с пунктом 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом нарушение прав административного истца в связи с ведением исполнительских действий по месту проживания должника и не по месту нахождения арестованного имущества, не установлено.

Исходя из части 1, 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары, получив от должника сведения о смене места жительства, были направлены в соответствующие территориальные подразделения (<адрес>) поручения на проверку адреса проживания должника. Однако, подтверждения факта проживания должника ни на территории <данные изъяты> ни на территории <адрес> не получено.

Кроме того, Щербаковой С.В., корреспонденция по указанному адресу ее адресу <адрес> не получена.

Установив, что в спорный период времени Щербакова С.В. была зарегистрирована в Красноглинском районе г. Самары, судебным приставом исполнителем не усмотрено оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение, в том числе по месту нахождения арестованного имущества.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ о необходимости проведения судебным приставом-исполнителем повторной оценки имущества должника были предметом рассмотрения суда, обоснованно мотивированно отклонены с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, из которого следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Доказательств иной стоимости переданного на торги имущества административным истцом не представлено. При этом суд учитывает, что в исполнительном производстве имеется отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, что незначительно отличается от стоимости квартиры, определенной судом при разделе имущества.

Учитывая установленные судами обстоятельства, совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи –