Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2022 ~ М-1582/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                  03 ноября 2022 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Горнаковой О.А.,

при секретаре                                                   Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лялиной (Соченко) Светлане Нуруловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЭОС» обратился в Минусинский городской суд с иском к Соченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 503 руб. 55 копейки, а также возврате государственной пошлины в размере 3650 руб. 07 коп. Свои требования мотивировав тем, что 23.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Соченко С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил Соченко С.Н. кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав (требований) другому лицу. У должника удержано средств за период с 27.05.2020 по 26.04.2022 в размере 11691 руб. 84 коп., остаток задолженности 125 503 руб. 55 коп. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 16.05.2014 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 241, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 134 195 руб. 39 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 140 с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 16.12.2019 направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.05.2022 судебный приказ от 16.12.2019 отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с Соченко С.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 125 503 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3650 руб. 07 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 62).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.64), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Лялина (Соченко) С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 66-67), по данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» Соченко С.Н. изменила фамилию на Лялину (л.д. 55).

Представитель ответчика Лялиной (Соченко) С.Н. адвокат Рылов Д.М., действующий на основании ордера от 03.11.2022, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 71).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 69-70), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления клиента на получение кредита (л.д. 11 оборот), 23.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в последствии переименованным в ПАО КБ «Восточный») и Соченко С.Н. (в настоящее время Лялиной) был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 43 % годовых, полная стоимость кредита 52,51 %, окончательная дата погашения 23.05.2017. Размер ежемесячного взноса составляет 4079 руб. Дата ежемесячного взноса 23 числа каждого месяца (л.д. 11 оборот).

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Лялиной (Соченко) С.Н. кредит в размере 100 000 руб., которая принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, наличие которой не оспаривала.

Согласно расчету, представленному стороной истца, общий размер задолженности Лялиной (Соченко) С.Н. по договору кредитования № от 23.05.2012 по состоянию на 16.06.2022 составил 122 503 руб. 55 коп., из них: 93 511 руб. 32 коп. задолженность по основному долгу, 28 992 руб. 23 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 7).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

16 мая 2014 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 132 195 руб. 39 коп., из которых 93 511 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 40 684 руб. 07 коп. проценты (л.д.18-25).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие Лялиной (Соченко) С.Н. в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ЭОС».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Лялиной (Соченко) С.Н. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Лялиной (Соченко) С.Н. – адвоката Рылова Д.М. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 24.05.2012 по 23.05.2017. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 06.12.2019 (л.д. 48), а в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 17.05.2022 (л.д. 52), перерыв течения срока исковой давности составил 2 года 5 месяцев 1 дней, исковое заявление в суд подано 21.06.2022. Срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с декабря 2016 г. (дата обращения к мировому судье 06.12.2019 -3 года).

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по кредитному договору от 23.05.2012 № за период с декабря 2016 г. по 23.05.2017, исходя из графика гашения кредита, составит 20 660 руб. 97 коп. (4079 руб. + 4079 руб. + 4079 руб.+ 4079 руб.+4344 руб. 97 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3650 руб. 07 коп. подтверждено платежными поручениями от 08.06.2022 № 73317, от 27.09.2019 № 599354 (л.д. 9-10) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 615 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░ 1077758117117 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.05.2012 ░ ░░░░░ 20 660 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░.