Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 (2-7791/2022;) ~ М-6849/2022 от 03.10.2022

К делу № 2-580/2023

УИД 23RS0040-01-2022-008231-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к Клименко О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» обратилось в суд с иском к Клименко О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» и Клименко О.В. 09.10.2017 заключили договор займа № 001/00082. В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО «ЮРЦФЭ», условиями договора займа, «Графиком платежей», содержащих индивидуальные условия договора денежного займа с процентами № 001/00082, сумма займа составила 500 000 руб., договор заключен на условиях возврата займа до 09.04.2018 включительно. Сумма займа и начисленные проценты подлежали возврату в соответствии с графиком платежей. Приложением №1 к вышеуказанному договору заключен договор залога № 001/00019 от 09.10.2017, зарегистрированный в установленном законом порядке. Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил, предоставив денежные средства заемщику в размере 500 000 руб. Однако принятые на себя обязательства по договору займа Клименко О.В. не исполнила, платежи по договору займа в полном объеме не уплатила. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2019, с ответчика взыскана сумма основанного долга, проценты, пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины. Однако в настоящее время задолженность не погашена. 04.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить кроме вышеуказанной задолженности, проценты по договору денежного займа № 001/00082 от 09.10.2017 и пеню, однако претензия осталась без ответа.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Клименко О.В. перед ООО «ЮРЦФЭ» по состоянию на 24.01.2022 составляет 1 166 400руб., а именно: начисленные проценты – 950 000 руб.; пеня за период с 16.07.2019 по 25.11.2021 – 216 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик заключили договор о залоге № 001/00019 от 09.10.2017. Предметом договора залога являлась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего имущества: квартира, жилое помещение: общей площадью 34,6 кв.м, жилая площадь 24,7 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К.Маркса, д. 13, угол ул. Кропоткина, д. 115, кв. 13, литер Б, кадастровый номер 23:42:0202122:139. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 166 400 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» и Клименко О. В. 09.10.2017 заключили договор денежного займа с процентами № 001/00082.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО «ЮРЦФЭ», условиями договора займа, «Графиком платежей», содержащих индивидуальные условия договора денежного займа с процентами № 001/00082 - сумма займа составила 500 000 руб., договор заключен на условиях возврата займа до 09.04.2018 включительно. Сумма займа и начисленные проценты подлежали возврату в соответствии с графиком платежей.

Приложением №1 к вышеуказанному договору заключен договор залога № 001/00019 от 09.10.2017, зарегистрированный в установленном законом порядке.

На момент заключения договора займа ООО «ЮРЦФЭ» имело наименование ООО «Микрокредитная компания «Южный региональный центр финансовых экспертиз». На основании поданного заявления, Банком России 04.12.2018 принято решение об исключении сведений о Истце из государственного реестра микрофинансовых организаций.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Истец исключил из своего наименования словосочетание «микрокредитная компания». Данные изменения наименования зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 21 декабря 2018г.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истцом были выполнены свои обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2019, исковые требования ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к Клименко О. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество удовлетворены, с Клименко О. В. взыскана задолженность по договору займа №001/00082 от 09.10.2017 в размере 1 296 023,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 883 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,6 кв.м., жилая 24,7 кв.м. расположенная на втором этаже по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский р-н, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 13/ ул. Кропоткина, д. 115, кв. 13, лит. «Б», кадастровый номер 23:42:0202122:139, принадлежащую на праве собственности Клименко О. В. в пользу ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года, разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя проценты за пользование микрозаймом в размере 80,3% за 834 дня, ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» фактически продолжает начислять проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего 6 месяцев.

Данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в шесть месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

При этом договор был заключен 09.10.2017 в период действия Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 01.05.2017.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 года N 92-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 года N 92-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, Первомайским районным судом г. Краснодара 02.12.2019 выдан исполнительный лис на принудительное исполнение заочного решения уда от 05.11.2019.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022, установлено, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 12.05.2020 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу. В связи с чем, нереализованное имущество передано должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 исполнительное производство № 3483/20/23034-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, с учетом ранее принятого заочного решения суда от 15.07.2019, которым взысканы по указанному договору: основной долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.10.2017 по 08.07.2019 в размере 600 874,00 рублей, оплату пени за период с 10.02.2018 по 08.07.2019 в размере 195 149,15 рублей суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 16.07.2019 по 25.11.2021, пени за период с 16.07.2019 по 25.11.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако за защитой прав в порядке искового производства истец обратился только 03.10.2022, т.е. за пределами установленного законом срока.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к Клименко О. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2022.

Судья Е.К. Дордуля