Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-33/2022;) от 16.12.2022

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское                                                            10 марта 2023 года

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Литвиненко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым жалобу Береговенко Р.В. на протокол и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым

Береговенко Р.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 14 декабря 2022 года №, Береговенко Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Береговенко Р.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что инспектором ДПС какие-либо замеры не производились, понятые не приглашались. Считает, что государственный регистрационный знак ее автомобиля соответствовал требованиям, она осматривала автомобиль перед выездом, номер читался, несмотря на дождливую погоду, что подтверждается сделанной ею видеозаписью.

Заявитель Береговенко Р.В. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить.

Старший инспектор ДПС старший группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения Береговенко Р.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности образуют действия лица по управлению транспортным средством с нечитаемым с расстояния 20 метров в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака.

Между тем материалы дела не содержат сведений - с какого расстояния установленный на автомобиле Береговенко Р.В. задний государственный регистрационный знак был нечитаемым. Данные, имеющие правовое значение для квалификации действий Береговенко Р.В. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ не были установлены должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, представленных должностным лицом ФИО4 и ОМВД России по Первомайскому району, в частности, сделанной из патрульного автомобиля, следует, что после первой остановки Береговенко Р.В. должностным лицом, она вновь садится в автомобиль, задний государственный регистрационный знак - <данные изъяты> - читается, следов грязи на нем не имеется. Затем автомобиль Береговенко Д.С. начинает движение вперед, отдаляясь от патрульного автомобиля, при этом регистрационный знак остается светлым. В то же время из представленных материалов, в том числе видеозаписей не усматривается, что Береговенко Р.В. предлагалось устранить нарушение на месте, и она это не сделала, о чем указано в оспариваемом ею постановлении и в протоколе.

Кроме того, следует отметить, что согласно оспариваемому постановлению (протоколу) от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, совершено Береговенко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в <адрес>. А согласно Карточке маршрута патрулирования №, утвержденной врио начальника ОМВД России по Первомайскому району ФИО6, в период времени с 21:00 до 22:00 (вторая смена) патрулирование осуществляется в <адрес>, движение в потоке транспортных средств по улицам сел с остановкой патрульного автомобиля в местах наилучшей его видимости для всех участников дорожного движения, перемещение авто-патрулем из <адрес> через а/д <данные изъяты> в <адрес>, то есть без заезда в <адрес>.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленной в определении от 24 марта 2015 года № 696-О, в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ. Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) – привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Учитывая выше изложенное, а также то, что сам по себе протокол по делу об административном правонарушении при отсутствии иных доказательств не может являться безусловным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Береговенко Р.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба Береговенко Р.В. подлежит частичному удовлетворению, а именно удовлетворению в части отмены постановления должностного лица, в части отмены протокола - отказать.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                                             РЕШИЛ:

Жалобу Береговенко Р.В. - удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Береговенко Р.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Береговенко Р.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В удовлетворении требования об отмене протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Береговенко Р.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья: