Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2024 ~ М-915/2024 от 03.04.2024

Дело №2-1878/2024

34RS0004-01-2024-001756-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием представителя истца Марковой Е.Е. – по доверенности Глущенко А.В.,

13 августа 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой ФИО7 к Колестрову ФИО8 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Колестрову С.Б. о взыскании денежных средств по расписке.

Свои требования мотивировала тем, что 14 октября 2023 г. истец передала ответчику Колестрову С.Б. денежные средства в сумме 130 000 руб. сроком до 14 ноября 2023 г.

До настоящего времени Колестров С.Б. долг не возвратил.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 023 руб. 88 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлине в размере 3 800 руб.

Истец Маркова Е.Е. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи представителя, представитель истца Глущенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Ответчик Колестров С.Б., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 14 октября 2023 г. истец Маркова Е.Е. и ответчик Колестров С.Б. заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 130 000 руб., сроком возврата до 14 ноября 2023 г., что подтверждается распиской от 14 октября 2023г. (л.д.24).

Таким образом сторонами определен срок возврата займа по 14 ноября 2023 г.

Однако ответчик в установленные сроки денежные средства не вернул, свои обязательства по договору займа не исполнил.

В связи с чем задолженность по договору займа (расписке) от 14 октября 2023 г. в размере 130 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа (расписке).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Марковой Е.Е. требований и взыскании с Колестрова С.Б. по договору займа (расписке) от 14 октября 2023 г. за период с 14 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 г. процентов.

Однако при проверки расчета истца в порядке ст. 395 ГК РФ судом установлено, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 14 октября 2023 г. за период с 14 ноября 2023 года по 02 апреля 2024 г. в размере 7 899 руб. 50 коп., в связи с чем суд полагает необходимым в остальной части заявленных требованиях о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 957 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой ФИО9 к Колестрову ФИО10 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с Колестрова ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Марковой ФИО12 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) от 14 октября 2023 года в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 года по 02.04.2024 год в размере 7 899 руб. 50 коп, судебные издержки по уплате государственной пошлине в размере 3 957 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований Марковой ФИО13 к Колестрову ФИО14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года

Председательствующий                           О.Я. Рассказова