Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1634/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                           г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Дзбоеву ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дзбоеву В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН 1020700001464, ИНН 0711007370, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

<данные изъяты> г. между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и Дзбоевым В.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 153 000 руб. с уплатой 22 % годовых со сроком возврата до <данные изъяты> (п.п 2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства в общем размере 153 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом

В соответствии с п. 4.1. 8 кредитного договора в случае нарушения установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. <данные изъяты> г. судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, <данные изъяты> г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1236/2019.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 072 005,79 руб.

При обращении к мировому суде с заявлением о вынесении судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в размере 3041 руб. за вынесение судебного приказа. Факт уплаты государственной пошлины, по мнению истца подтверждается вынесением судебного приказа. Также указание на размер уплаченной госпошлины содержится в определении об отмене судебного приказа. Представить оригинал платежного поручения не представляется возможным, поскольку он находится в материалах дела № 2- 1130/2019 в судебном участке № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просил произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3041 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска в соответствии с абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

На основании изложенного, истец просил взыскать с Дзбоева В.М. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 2303-13-12-13 от 22.07.2013 г. по состоянию 01.06.2022 года:

- в сумме 1 072 005,79 руб., из которых: 47 568,88 руб. - задолженность по основному долгу, 69 776,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 536 169,97 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 418 490,04 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <данные изъяты> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 560,03 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» было постановлено:

- взыскать с Дзбоева ФИО6 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> в сумме - 265 847 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу -47 568,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 195 288,50 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга по день вынесения решения суда - 10 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда - 10 000 руб., в остальной части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, отказать.

- взыскать с Дзбоева ФИО7 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с <данные изъяты> г. по дату фактического возврата кредита, включительно.

- взыскать с Дзбоева ФИО8 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности, состоящей из основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> года, по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Во взыскании с Дзбоева ФИО9 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере - 13 560 рублей 03 копейки было отказано и с Дзбоева В.М. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 5858 рублей 57 копеек.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа ль <данные изъяты> года заочное решение от <данные изъяты> года об удовлетворении в части исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Дзбоеву Виктору Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, судебных расходов по возражениям Дзбоева В.М. было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Дзбоев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, но обратился к суду с письменным отзывом на иск, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Как следует из материалов гражданского дела, между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»(ПАО) и Дзбоевым В.М. <данные изъяты> года был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 153 000 руб. с уплатой 22 % годовых со сроком возврата до <данные изъяты> г. (п.п 2 кредитного договора).

В силу пп.12 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность истца по состоянию на <данные изъяты> года в сумме 1 072 005,79 руб., из которых: 47 568,88 руб. - задолженность по основному долгу, 69 776,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 536 169,97 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 418 490,04 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1.8 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно платежами в соответствии с договором, в сумме и срок, указанные в графике платежей.

Ответчиком Дзбоевым В.М. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В настоящем случае имеет место обязательство - кредитный договор с определенным сроком исполнения: согласно графику платежей с ежемесячными платежами с окончанием срока исполнения до 02 февраля 2018 г., года включительно.

Срок действия кредитного договора установлен сторонами до <данные изъяты> г., согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен Дзбоевым В.М. <данные изъяты> г. По факту последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком <данные изъяты> года

Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае начинается с <данные изъяты> года. Сведения о том, что истцом выставлялся заключительный счет или ответчик признал долг, в материалах дела отсутствуют.

01.08.2019 года КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»(ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Дзбоева В.М. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> что подтверждается реестром входящей корреспонденции (вх.№2837). Из штемпеля на почтовом конверте, указанное заявление было отправлено истцом <данные изъяты> года. Таким образом, имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Дзбоева В.М. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.

Судебный приказ о взыскании с Дзбоева В.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору был вынесен судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа <данные изъяты> года.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Дзбоева В.М.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.З Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу с установленным графиком погашения задолженности. При этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

В настоящем случае после отмены судебного приказа срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании периодических платежей составлял менее шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа 17 июня 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности и шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дзбоеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░ 1 072 005░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 560 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░