Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 30.06.2023

Дело №

УИД 52RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Бор Нижегородской области                                  20 сентября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого Бочкова Д.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бочкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 30 мин., у Бочкова Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере.

Бочков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, исполняя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес> г.о.<адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor», с абонентским номером №, через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Телеграм» в чат-бот «<данные изъяты>» отправил сообщение, выразив тем самым намерение на приобретение наркотического средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., Бочков Д.А., по указанию вышеуказанного неустановленного лица, в целях оплаты стоимости приобретения наркотического средства, пришел в помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> «В», где через находящийся в помещении магазина терминал оплаты, оплатил стоимость приобретения наркотического средства в размере 1 900 рублей, перечислив указанную сумму на неустановленную банковскую карту.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 час. 45 мин., посредством сообщения в приложении «Телеграм» неустановленное лицо сообщило Бочкову Д.А. место тайника - «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием его географических координат: №° северной широты и №° восточной долгота, а именно: в земле в лесопосадке вблизи <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Бочков Д.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения для личного употребления, без цели незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 10 мин., прибыл в заранее оговоренное с неустановленным лицом место, где ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, на земле, в кустах, на месте, имеющем географические координаты №° северной широты и №° восточной долготы, расположенном в 304 м. юго-восточнее <адрес>, в 292 м. северо-западнее <адрес>, обнаружил сверток из изоленты синего цвета с полимерным пакетиком внутри, с находящимся в нем веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, массой 0,477 грамма, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона.

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник - «закладку» с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Бочков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 10 мин., забрал из тайника - «закладки», и, тем самым, незаконно приобрел, без цели незаконного сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - смесь, массой 0,477 грамма, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, размещенное в полимерном пакетике из бесцветного прозрачного материала, в свертке из изоленты, которое, начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления, положив в правый передний наружный карман штанов, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес>.

Продолжая незаконно хранить при себе в правом переднем наружном кармане штанов, налетах на нем, указанное наркотическое средство в полимерном пакетике, Бочков Д.А. направился к асфальтированной дороге, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. сотрудниками ОКОН Отдела МВД России <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на участке местности, расположенном в 300 м. от <адрес>, г.о.<адрес> он был задержан. После задержания сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> Бочков Д.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где при проведении досмотра Бочкова Д.А. в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ у последнего в правом переднем наружном кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, массой 0,477 грамма, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,477 грамма, является значительным размером.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Бочков Д.А. признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бочковым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бочков Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Бочкова Д.А. - адвокат Батрак С.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый Бочков Д.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Бочкова Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 172 - 173) Бочков Д.А. <данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Бочкова Д.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего Бочков Д.А., должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Бочков Д.А. на учете у врача-психиатра и врача нарколога <данные изъяты> (т. 1, л.д. 160, 162); по месту регистрации со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Р.Н.Е. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и иных лиц в ОМВД России по <адрес> в отношении Бочкова Д.А. не поступило (т. 1, л.д. 166).

Смягчающим наказание Бочкову Д.А. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Бочкова Д.А., направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 129 – 134).

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает дачу Бочковым Д.А. письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-36), в котором он предоставляет информацию о совершенном им преступлении. Поскольку данное заявление имело место после задержания Бочкова Д.А. и его досмотра, то есть при наличии у правоохранительных органов информации о причастности Бочкова Д.А. к совершению преступления, указанное объяснение не может быть учтено в качестве явки с повинной.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние Бочкова Д.А. в содеянном, тот факт, что Бочков Д.А. помогает своим родителям материально, а также состояние здоровья Бочкова Д.А.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, суд наиболее целесообразным наказанием считает исправительные работы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, полагает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Бочкова Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Поскольку судом в отношении подсудимого Бочкова Д.А., установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому Бочкову Д.А. применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Бочкову Д.А. наказание без применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Бочкова Д.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется.

    Принимая во внимание, что Бочков Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Бочкова Д.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Бочкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бочкова Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное от наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,418 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД РФ по <адрес> - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД РФ по <адрес> до принятия решения по делу, возбужденному по факту его сбыта;

- мобильный телефон марки «Honor» с находящимися в нем сим – картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить Бочкову Д.А. на основании письменного заявления, поданного до вступления приговора в законную силу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                         Е.О. Шкарин