Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2022 ~ М-3251/2022 от 20.07.2022

Дело №

55RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г.                                    город Омск

        Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.В. к Коммерческому банку "Локо-Банк" (акционерное общество) о защите прав потребителей, исключении пункта из индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврате денежных средств, отмене штрафных санкций по договору, взыскании неустойки, морального вреда,

                               УСТАНОВИЛ:

    Истец Л.Ю.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Локо-Банк" (акционерное общество) о защите прав потребителей, исключении пункта из индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврате денежных средств, отмене штрафных санкций по договору, взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование иска указал, что между Л.Ю.В. и КБ "Локо-Банк" (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 18,423% годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора и графиком платежей составляет 31630,00 руб. Указывает, что является добросовестным заемщиком, своевременно и в полном объеме вносит денежные средства в счет погашения задолженности. В силу сложившихся обстоятельств истцом не был внесен в срок на счет банка ежемесячный взнос ввиду сбоя в электронной платежной системе клиента, в связи с чем банком наложен штраф в размере 10% от суммы очередного платежа. Истец не согласен со следующими пунктами договора потребительского кредита:

    п. 12 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 (десять) календарных дней на счете, указанном а п. 17 настоящих Индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного в п. 6 настоящих Индивидуальных условий, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10(десять) процентов от сумму очередного платежа;

п. 7 – при условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа. Срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

Полагает, что процентная ставка, установленная в п. 4 Индивидуальных условий, должна быть фиксированной, ее размер не должен зависеть от даты очередного платежа.

Истец при заключении кредитного договора изъявлял желание исключить вышеуказанные пункты из Индивидуальных условий договора, однако сотрудник банка сообщил, что условия являются типовыми и ни на что не влияют. В связи с изложенным истец полагает, что имеет право на возврат денежных средств, внесенных в качестве первого платежа по договору потребительского кредита, на неустойку в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в течение 10 дней после направления заявления банку требований не были удовлетворены.

Просит обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере 44260,20 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 450000 рублей в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, обязать ответчика исключить п. 7 из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязать ответчика установить фиксированную процентную ставку, отменить штрафные санкции, установленные в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Л.Ю.В. уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 351063,11 руб., остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что проживает в сельской местности, в которой нет филиала или операционного офиса КБ "Локо-Банк" (АО), в связи с чем платежи по кредиту он осуществляет через ПАО Сбербанк, что увеличивает срок поступления денежных средств на кредитный счет, денежные средства. При заключении кредитного договора он рассчитывал на внесение денежные средств по оплате кредита на указанную в договоре дату, а по факту необходимо вносить денежные средства не счет ранее указанной даты, что его не устраивает. Полагает условие о начислении штрафа в п. 12 Индивидуальных условий договора нарушающим его права, также как и разная процентная ставка, действующая на дату первого платежами и на последующие платежи, указанная в п. 4, а также условия пункта 7 Индивидуальных условий договора.

Представитель ответчика КБ "Локо-Банк" (АО) Ф.Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что между банком и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, открыт текущий счет для произведения расчетов по оплате обязательств по договору потребительского кредита. На дату заключения кредитного договора истец был согласен с условиями кредитного договора, который собственноручно подписал, ознакомлен с графиком платежей и подписал его, экземпляр кредитного договора и графика получил на руки. Денежные средства были перечислены банком на текущий счет заемщика, на настоящий момент условия договора сторонами исполняются, заемщик пользуется денежными средствами, договор не расторгнут. В связи с чем полагает, что требование истца об исключении пункта 7 из Индивидуальных условий договора, изменение процентной ставки в пункте 4, установление ее фиксированной, не подлежит удовлетворению. Договор истцом подписан, пункты договора недействительными не признаны, соответствуют действующему законодательству. Таким образом, требование истца о возврате первого платежа по графику в размере 44260,20 на законе не обосновано, удовлетворению не подлежит. Также не признан недействительным пункт 12 Индивидуальных условий договора, в связи с чем полагает начисление штрафных санкций правомерным, а требование истца в части отмены штрафных санкций, не подлежащим удовлетворению. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки по Закону "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном споре, последствием признания недействительными условий кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, соответственно требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Относительно заявленных истцом судебных расходов, представитель ответчика указал, что полагает их размер завышенным. Указывает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, вины нарушителя. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей полагает незаконными, необоснованными, и завышенными. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений статьи 5 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в части 9 статьи 5 закона "О потребительском кредите (займе)", в том числе: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и другие.

Судом установлено, что между Л.Ю.В. и КБ "Локо-Банк" (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 18,423% годовых (л.д.19-22).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа составляет 17,90% годовых; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 35,90% годовых; ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п. 6 Индивидуальных условий, на счете, указанном в пункте 17, не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного платежа (данное условие не распространяется на первый и последний платежи).

В пункте 6 Индивидуальных условий прописано, что заемщик вносит по договору 84 платежа в размере 31630 руб. (кроме первого – 44260,20 и последнего – 35142,91), которые уплачиваются ежемесячно 31 числа. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 7 Индивидуальных условий при условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа, срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий заемщик может погасить кредит наличными денежными средствами в отделении банка, безналичным путем (перевод со счета, отрытого в банке или иной кредитной организации), в том числе в системе ДБО, наличными денежными средствами через платежные терминалы банка, перечислением средств в салонах мобильной связи МТС и Евросеть.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пенив размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете, указанном в п. 17 Индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п. 6 Индивидуальных условий, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа.

Заемщик согласился с общими условиями кредитования физических лиц в КБ "Локо-Банк" (АО), подтвердил, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация об услугах банка, разъяснены вопросы по общим условиям кредитования, о чем поставил свою подпись в пункте 14, а также подписал Индивидуальные условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ о заключении договора, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет истца в размере 1500000 рублей, истец воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что сторонами не оспаривается.

Истцом в банк были направлены заявления о реструктуризации и снижении ежемесячных платежей отсрочки по оплате от 08.07.2019 года и о реструктуризации и снижении процентной ставки до 12%, изменения графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снижением доходов семьи и изменением материального положения истца (л.д. 33,31).

09.11.2021 истцом в банк была направлена претензия, в которой заявлено требование об отмене штрафа, истец указывает, что не согласен с начислением штрафа, при заключении договора не соглашался с некоторыми пунктами договора, но его заверили, что это типовые условия, просит привести индивидуальные условия в соответствии с действующим законодательством (л.д. 32).

Из ответов КБ "Локо-Банк" (АО) от 29.11.2021 г., от 07.12.2021 г., от 23.12.2021 г. следует, что при заключении договора потребительского кредита, подписав заявление-анкету на получение кредита, в блоке "Информация о запрашиваемом кредите" заемщик указал на применение опции по внесению денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее, чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа. При выборе данного условия применяется пониженная (льготная) процентная ставка. Указанное условие отражено а п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и не распространяется на первый и последние платежи. За нарушение данного условия в пункте 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен штраф в размере 10% от суммы очередного платежа. Поскольку в дату предварительного размещения денежных средств, указанную в графике платежей, денежные средства, достаточные для погашения ежемесячного платежа, отсутствовали на счете заемщика, банком был начислен штраф в размере 10% от суммы очередного платежа. Банком указано, что штраф начислен правомерно, оснований для отмены штрафа не имеется. Заемщику разъяснено, что он может отказаться от условия заблаговременного размещения денежных средств в оплату кредита. При этом банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита согласно тарифам банка. Также заемщику указано, что договор потребительского кредита соответствует требованиям действующего законодательства, какие-либо основания для его изменения отсутствуют. Условие, что в случае частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа, а срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются имеется в п. 4.6.6 Общих условий кредитования. Также основания для выплаты первого платежа и неустойки отсутствуют (л.д. 34,35,36).

Согласно представленной банком выписки и расчету задолженности, истцом неоднократно нарушались сроки внесения платежей, начислены штрафы на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, бДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Реструктуризированных процентов нет (л.д. 106-109).

Истец обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании первоначального платежа, неустойки, судебных расходов, обязании исключить из условий договора пункт 7, установить фиксированную процентную ставку, отменить штрафные санкции, за взысканием компенсации морального вреда. Решением Финансового уполномоченного от 30.03.2022 производство по обращению прекращено по следующим основаниям: требование о взыскании первоначального платежа подано за пределами срока для подачи обращения Финансовому уполномоченному, соответственно требование о неустойке, как производное от основного, также подлежит прекращению; требования об обязании исключить из условий договора пункт 7, установить фиксированную процентную ставку, отменить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора направлены на изменение существующих правоотношений между заявителем и Финансовой организацией, их рассмотрение находится за пределами компетенции Финансового уполномоченного, также, как и требования о компенсации морального вреда. В удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на юридические услуги отказано, поскольку при обращении к Финансовому уполномоченному они не являются необходимыми (л.д. 45-51).

Заявляя исковые требования истец указывает, что при заключении кредитного договора изъявлял желание исключить вышеуказанные пункты из Индивидуальных условий договора, однако сотрудник банка сообщил, что условия являются типовыми и ни на что не влияют. Однако, его не устраивает, что приходится вносить платежи раньше срока, на который он рассчитывал, также ему приходится вносить платежи через другой банк, что удлиняет срок поступления денежных средств на счет, при неразмещении денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа, в указанную дату, банком начисляется штраф. Также указывает, что процентная ставка по кредиту должна быть фиксированной, ее размер не должен зависеть от даты очередного платежа. Также просит исключить из кредитного договора условие, что при частичном досрочном погашении кредита уменьшается размер ежемесячного платежа, срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

Суд находит данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны одновременно обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, которое не позволяет ему обслуживать кредит, невозможность внесения платежей в установленный графиком срок, выбор внесения платежей посредством стороннего банка, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, вследствие которых возможно изменение или расторжение договора в рамках положений ст. 451 ГК РФ.

К соглашению об изменении договора стороны не пришли, банком в требованиях истца об изменении условий договора, исключении отдельных пунктов из Индивидуальных условий договора было отказано, существенных нарушений договора со стороны КБ "Локо-Банк" (АО) истцом не представлено, судом не добыто.

При указанным обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора потребительского кредита соответствуют требованиям гражданского законодательства, в договоре отражены все существенные условия, в том числе, выбранные истцом в индивидуальном порядке, договор подписан двумя сторонам.

Банком истцу было разъяснено, что он вправе отказаться от условия заблаговременного размещения денежных средств в оплату кредита. При этом банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита согласно тарифам банка. Поскольку истец не отказался от опции заблаговременного размещения денежных средств, процентная ставка по кредиту осталась прежней, банк вправе начислить штраф при несоблюдении условий пункта 4 Индивидуальных условий договора, указанный в пункте 12, в силу условий договора.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом и банком при подписании кредитного договора установлена величина процентной ставки по кредиту в зависимости от выбранной истцом опции заблаговременного размещения денежных средств в оплату кредита, которая при соблюдении указанных условий является пониженной (льготной), согласно тарифов банка начисляется с первого платежа, что не противоречит законодательству.

Заемщик уплатил первый платеж в надлежащем размере и в указанные в договоре сроки, на настоящий момент условия договора исполняются сторонами, заемщик пользуется денежными средствами, договор не расторгнут, условия договора сторонами по взаимному согласию не изменены.

На основании изложенного суд полагает требования истца о возврате денежных средств в размере первого платежа 44260,20 рублей, обязании ответчика исключить п. 7 из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установить фиксированную процентную ставку и отменить штрафные санкции, установленные в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изложенных в пункте 3, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно положений пункта 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Ссылка истца на ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" при требовании о взыскании с ответчика неустойки, не может быть принята судом, поскольку относится к ответственности продавца товара. Тоже самое относится к статьям 28 и 30 закона "О защите прав потребителей", где речь идет о нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Рассматриваемые действия кредитной организации по отказу заемщику в изменении условий договора, возврату суммы первого платежа и отмене штрафных санкций не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для взыскании заявленной неустойки нет.

В силу приложений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по основным требованиям истца суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, факт нарушения прав истца не установлен, соответственно требования компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что истцу отказано в требованиях, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.Ю.В. к Коммерческому банку "Локо-Банк" (акционерное общество) о защите прав потребителей, исключении пункта из индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврате денежных средств, отмене штрафных санкций по договору, взыскании неустойки, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2022г.