Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-738/2023 от 11.07.2023

К делу N 2-936/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000903-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания         Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Косенкову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Косенкову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina№, под управлением Головешко Е.Г. и автомобиля Toyota Succeed, г/н №, под управлением Косенкова В.А. Виновным в данном ДТП был признан Косенков В.А. В результате ДТП пострадал автомобиль Toyota Caldina, г№ 193, застрахованный по договору КАСКО в АО «СК «Астро-Волга». Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 121 700 рублей. На момент ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 121 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 рубля.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Косенков В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2022 года в 17 часов 30 минут на <адрес> водитель Косенков В.А., управляя автомобилем Toyota Succeed, г/н № в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Toyota Caldina, г/н № под управлением водителя Г, двигавшемся попутно без изменения направления движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N № от 10 июня 2022 года, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Toyota Succeed, г/н № Косенков В.А.

Транспортное средство потерпевшего Toyota Caldina, г/н №, застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования КАСКО N №.

Согласно представленным материалам дела, при обращении Г с заявлением о наступлении страхового случая АО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата в размере 121 700 рублей.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в пределах невозмещенной суммы в размере 121 700 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации законны, обоснованны и подлежат удовлетворения.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 634 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Косенкову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Косенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 121 700 рублей.

Взыскать с Косенкова В.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.Г. Ядришникова