Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-377/2019 от 15.04.2019

№ 4а-377/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника ООТ ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару О.Н. Стибенюк на вступившее в законную силу решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми №12-178/2018 от 06.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс»,

установил:

Постановлением Врио начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару Стибенюк О.Н. №345 от 14.09.2018 Первичная профсоюзная организация «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми №12-178/2018 от 06.12.2018 приведенное постановление отменено, производство по делу в отношении ППО «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагая, что в действиях ППО «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, а судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

ППО «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс», уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения относительно доводов указанных в ней не представила.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении №345 от 18.07.2018, в рамках административного расследования, проведенного административным органом установлено, что 17.07.2018 в отделение по обслуживанию территории ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от сотрудника гостиницы «Виктория» ППО «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» поступила отрывная часть бланка уведомления о прибытии гр. Финляндии ФИО1 в место пребывания по адресу: г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>. На оборотной стороне бланка дата убытия иностранного гражданина проставлена – 15.07.2018. В ходе проверки информации по ППО «Территория» с целью снятия иностранного гражданина установлено, что гр. Финляндии ФИО1. ххххх г.р. была поставлена на миграционный учет с 09.06.2018 по 15.07.2018 по адресу г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>. Однако неоднократно меняла свое место пребывания в период заявленного срока. Так, с 10.07.2018 по 11.07.2018 была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>. В период с 11.07.2018 по 13.07.2018 по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, ул. <Адрес обезличен>. Уведомление от гостиницы «Виктория» ППО «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» о снятии до 10.07.2018 и прибытии в период с 14 по 15 июля 2018 гр. Финляндии ФИО1 в ОП №2 не поступало, чем нарушены требования подпункта 3 части 3, часть 3.1 статьи 20 и часть 10 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что из материалов дела не следует, что у должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении имелись основания полагать, что имел факт повторного прибытия иностранного гражданина после 13.07.2018 в место его пребывания по адресу: г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен> (гостиница «ххххххххх»), а равно необходимости повторной постановки его на учет по данному месту пребывания с указанной даты организацией, оказывающей гостиничные услуги. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми №12-178/2018 от 06.12.2018, вынесенное в отношении Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ООТ ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару О.Н. Стибенюк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми         А.В. Юдин