Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2022 от 04.07.2022

Дело №11-120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе СМП Банк на определение мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы от 19.05.2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по заявлению АО Банк «Северный морской путь» к о замене взыскателя, а также о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 24.06.2010 г. и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-384/2010 по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Базевой А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфа РБ от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявления о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 24.06.2010 г. и выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Базевой А. С. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 19.05.2022 года АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд частной жалобой.

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 24.06.2010 г. и выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Базевой А. С.. В частной жалобе АО Банк «Северный морской путь» просит отменить указанное определение мирового судьи в связи с его незаконностью.

Частная жалоба рассматривается без извещения заинтересованных лиц.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, доводы возражения АО Банк «Северный морской путь» на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфа РБ от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявления о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 24.06.2010 г. и выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Базевой А. С. было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфа РБ от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявления о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 24.06.2010 г. и выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Базевой А. С. было отказано, установлено, что Согласно судебного приказа от 24.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы, взыскивается задолженность по счету № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. с должника Базевой А. С. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк». Судебный приказ вступил в законную силу, и направлен в ОАО «ИнвестКапиталБанк» для предъявления к исполнению.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» (ИНН 0278129399, ОГРН 1060200012685) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078). Судебный приказ был выдан взыскателю в 2010г.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Калининского районного ОСП г.Уфы 26.11.2010г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Калининского районного ОСП г.Уфы 30.12.2013г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Сведений об отсрочке, рассрочке, приостановления исполнения судебного акта в судебном заседании не установлено, т.е. процессуальные сроки в данном случае не прерывались. Поскольку исполнительное производство было окончено в 2013г., более восьми лет назад, а заявитель обратился в суд с заявлением только в 2022г., т.е. за пределами установленных сроков предъявления к исполнению исполнительного документа и уважительных причин пропуска данного процессуального срока не установлено, оснований для удовлетворения заявления в этой части у суда не имеется. За указанный период взыскатель не интересовался ходом исполнения решения суда, обратился к судебному приставу только в 2022г., не существовало препятствий для обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю для контроля исполнения вынесенного судебного решения в пределах процессуальных сроков.

Какие-либо обстоятельства, которые бы исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению судом не установлены.

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Не представлено заявителем и доказательств того, что он предпринимал попытки недопущения пропуска срока повторного предъявления исполнительного документа, либо получения дубликата исполнительного документа при доказанности его утери.

Доводы взыскателя о том, что пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего срок, а действиями третьих лиц и они не могли предъявить исполнительный лист в пределах установленных сроков по независящим от них обстоятельствам, не состоятельны, в связи с чем заявление о замене взыскателя при исполнении судебного приказа от 24.06.2010г., выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа удовлетворению не подлежит. 08.06.2020 г.

08.06.2022 г. АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 19.05.2022 г. поскольку по гражданскому делу 2-384/2010 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» в отношении Базевой А.С. был выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в Калининский РОСП г. Уфы. Почтовые реестры предоствить суду не предсавтлется возможным в связи с уничтожением по срокам давности хранения. Согласно ответа Калииннского РОСП, исполнительный документ в отношении Базевой А.С. не поступал.

Согласно ст.112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья верно установил, что исполнительное производство было окончено в 2013 г., более восьми лет назад, а заявитель обратился в суд только в 2022 г. и оснований для восстановления процессуального срока не усматривается.

Учитывая изложенное, суд находит доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы от 19.05.2022 г., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-331 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по заявлению АО Банк «Северный морской путь» к о замене взыскателя, а также о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 24.06.2010 г. и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-384/2010 по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Базевой А. С., оставить без изменения, частную жалобу СМП Банк - без удовлетворения.

Судья: Бычкова Э.Р.