Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2113/2016 от 27.09.2016

Дело № 5-335/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 октября 2016 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из Отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД РФ по г.Симферополю материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> - о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1-1 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в подземном переходе по <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции в течение длительного времени, а именно 5 кг помидор на общую сумму 400 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КРФоАП.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Таким образом, разрешая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, судам необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что действия ФИО2 по продаже сельскохозяйственной продукции, а именно 5 кг помидор, направлены на систематическое получение прибыли, что не свидетельствует о наличии такого признака предпринимательской деятельности как систематичность.

Следовательно, у суда имеются основания полагать об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КРФоАП, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: