Решение по делу № 33-4167/2016 от 05.02.2016

Судья: Петухова О.Н. 33- 4167/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года апелляционную жалобу Кяримова Р. Х. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу по иску Бичиной Т. П. к Кяримову Р. Х. о восстановлении нарушенного права, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Бичиной Т.П., Кяримова Р.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Бичина Т.П. обратилась в суд с иском к Кяримову Р.Х. о восстановлении нарушенного права и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 33/100 долей жилого дома и два земельных участка по адресу: <данные изъяты>. Совладельцем жилого дома является отетчик Кяримов Р.Х. К ее дому присоединен провод воздушной электросети, который проходит от столба ЛЭП на <данные изъяты> над дорожкой общего пользования, рядом с проводом растет дерево (яблоня), которое в настоящее время выросло до такого размера, что провод оказался между его ветвями. Такое расположение ветвей дерева относительно провода электросети чревато авариями на данном участке сети электроснабжения (обрыв кабеля, замыкание и т.д.). Яблоня в результате воздействия природных факторов (ветер и т.д.) представляет большую угрозу повреждения воздушной линии электросети, а также жизни и здоровью граждан или имуществу; в случае обрыва провода воздушной линии электросети прекратиться электроснабжение ее дома и земельного участка, нарушит ее права собственника. Поскольку конечная высота и ширина кроны в возрасте 10-20 лет сорта яблони «антоновка» может достигнуть 5-6 м, просила ответчика произвести опилку (обрезку) ветвей яблони до безопасной высоты, однако он ей в этом отказал. Просила суд обязать ответчика произвести обрезку (опилку) дерева (яблони) на земельном участке, находящимся в пользовании ответчика до безопасной высоты (0,5м до провода) и постоянно поддерживать высоту данного дерева на этом уровне. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя и письменной консультации специалиста в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик Кяримов Р.Х. иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2015 года иск удовлетворен. Суд обязал ответчика произвести обрезку (опилку) дерева (яблони), расположенной на земельном участке, находящимся в пользовании ответчика до высоты не менее 0,5 м от изолированных проводов линии электропередач до дерева (яблони) в соответствии с пунктом 2.4.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20 мая 2003 года №187 и постоянно поддерживать высоту дерева (яблони) на высоте не менее 0,5м., взыскал судебные расходы в размере 22 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кяримов Р.Х. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Бичиной Т.П. принадлежит на праве собственности 33/100 доли жилого дома и два земельных участка с кадастровым номером 50:50:040203:126 общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером 50:50:040203:40 общей площадью 772 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Совладельцем жилого дома является ответчик Кяримов Р.Х.

Земельный участок при данном жилом доме по указанному выше адресу находится в общей долевой собственности Бичиной Т.П. и Кяримова Р.Х., порядок пользования которым определен.

Стороны не оспаривали факт того, что спорное дерево (яблоня сорта антоновка) растет на земельном участке, который находится в пользовании ответчика, а также тот факт, что ветви яблони выходят на дорожку общего пользования сторон.

Судом также установлено, что электрические опоры находятся на дорожке общего пользования сторон, провода ЛЭП проходят через данную дорожку общего пользования, спорное дерево (яблоня) находится на земельном участке Кяримова Р.Х.

Из пояснений истца следует, что ветви данной яблони, выходящие на дорожку общего пользования, могут повредить провода линии электропередач, расположенные на столбе (электрической опоре), который находится на дорожке общего пользования.

Из ответа на судебный запрос из филиала Восточные электрические сети ПАО «МОЭСК» следует, что воздушная линия и опоры, расположенные на земельном участке, в пределах которого размещен жилой дом с постройками и сооружениями по адресу: <данные изъяты> на балансе Восточных сетей - филиала ПАО «МОЭСК» не числятся; жилой дом по указанному адресу технологически присоединен к воздушной линии 0,4 кВ опора №16 комплектной трансформаторной подстанции №5062, принадлежащей ПАО-«МОЭСК», граница балансовой принадлежности между ПАО «МОЭСК» и потребителем Бичиной Т.П. в соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 15.07.2004 года находится на опоре №16, расположенной вне границ вышеуказанного земельного участка (л.д.48,49,50,51,52).

Согласно заключению специалиста Овсянниковой Е.С. из АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от 17.07.2015 года, дерево (яблоня), расположенное на земельном участке: <данные изъяты>, представляет угрозу повреждения воздушной линии электросети, идущей по земельному участку <данные изъяты>, а также жизни и здоровью граждан, или имуществу; для устранения угрозы повреждения воздушной линии электросети, а также жизни, здоровью или имуществу, эксперт указал на необходимость произвести спил ветвей дерева, препятствующих безопасному прохождению провода воздушной линии электросети, до безопасного расстояния не менее 0,5 м до провода.

Согласно представленным фотографиям ветви яблони, произрастающей на земельном участке, определенном в порядке пользования Кяримову Р.Х., касаются проводов ЛЭП (л.д.13,14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом положений ст.ст.12,304,305 ГК РФ, п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. п.2.4.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20 мая 2003 года №187, где указано, что расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м, с учетом заключения специалиста Осянниковой Е.С., представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бичиной Т.П. о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика произвести обрезку (опилку) дерева (яблони) до высоты не менее 0,5 м от изолированных проводов линии электропередач до дерева (яблони) и обязании его постоянно поддерживать высоту дерева (яблони) на высоте не менее 0,5м от изолированных проводов линии электропередач до дерева (яблони).

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения не имеется.

Судебные расходы взысканы судом правильно, в соответствии с условиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что если спилить данные ветви дерева, опоры могут упасть, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку достаточных и бесспорных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ того, что данные электрические опоры установлены в нарушение действующих норм и правил в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств. Между тем доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кяримова Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: