Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4254/2020 ~ М-3681/2020 от 30.06.2020

72RS0013-01-2020-004563-87

Дело №2-4254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 02 сентября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретере Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелошенцева Дениса Валериевича к Шелошенцевой Веронике Александровне об установлении стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шелошенцев Д.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Шелошенцевой В.А. (далее – ответчик) с требованием об установлении стоимости имущества по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что 05.11.2019г. в отношении Шелошенцева Д.В. возбуждено исполнительное производство №18707/19/72006-ИП о взыскании в пользу Шелошенцевой В.А. денежных средств. 02.12.2019г. судебным приставом- исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и произведена опись и наложен арест на имущество, при этом стоимость недвижимого имущества не указана, материалы для проведения оценки имуществ оценщику не направлены. С момента составления акта прошло более 7 месяцев и исходя из экономии времени и затрат Шелошенцев Д.В. обратился в службу судебных приставов-исполнителей с предложением об установлении стоимости имущества по рыночной оценке, осуществленной в ходе судебного разбирательства по делу о разделе имущества супругов, по результатам рассмотрения которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шелошенцева Д.В.. По решению суда произведена оценка 8-ми объектов недвижимости (гаражей), расположенных по адресу: ул.Полевая, д.1, стоимостью 220178 руб. каждый и два машино-места по <адрес>, стр.2 стоимостью 400437,00 руб. каждый объект. Гражданское дело по разделу имущества рассматривалось в 2019 году, что соответствует периоду наложения ареста на имущества должника. С учётом изложенного просят установить стоимость недвижимого имущества Шелошенцева Д.В. на которое обращено взыскание по исполнительному производству в указанном денежном размере.

Истец судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведении об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Просветова Э.В., действующая по доверенности (лд.9) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что полагает целесообразным принять оценку произведенную в рамках дела о разделе совместно нажитого имущество, поскольку раздел, арест имущества был в 2019 году, дело рассмотрено в 2019 году и долг у Шелошенцева Д.В. возник по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда оп делу о разделе имущества.

Ответчик судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведении об уважительных причинах неявки суду не представила. В письменных возражениях на иск просила в иске отказать. (лд.100-101).

Представитель ответчика Цибизов С.Г., действующий по доверенности (лд.98-99) в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Рябова Л.В., представители третьего лица РОСП Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведении об уважительных причинах неявки суду не представили.

     Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующее:

    Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 15.05.2019 года, с учётом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г.Тюмени от 30.09.2019г. исковые требования Шелошенцевой Вероники Александровны к Шелошенцеву Денису Валериевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования Шелошенцева Дениса Валериевича к Шелошенцевой Веронике Александровне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Брак, расторгнут и произведен раздел общего имущества супругов определив по ? доли каждому:

нежилого помещения площадью 13,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> строение 2 машино-место № А046;

нежилого помещения площадью 13,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> строение 2 машино-место № А049.

Передать ФИО2

земельный участок площадью 1864 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в урочище «за Викуловым»;

нежилое помещение площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 385;

нежилое помещение площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 376;

нежилое помещение площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 373;

нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 363;

нежилое помещение площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 356;

нежилое помещение площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 346;

нежилое помещение площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 345;

нежилое помещение площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 343;

автомобиль легковой LEXUS RX350 идентификационный номер №, 2016 года выпуска.

ФИО1 переданы:

земельный участок площадью 2168 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом площадью 72,4 кв.м. с кадастровым номером 72:04:0601004:949;

нежилое помещение, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 388;

нежилое помещение площадью 16.8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 384;

нежилое помещение площадью 15,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 377;

нежилое помещение площадью 16,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 374;

нежилое помещение площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 370;

нежилое помещение площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 366;

нежилое помещение площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> гараж 354;

нежилое помещение площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок под гаражом № с кадастровым номером <данные изъяты>, долевая собственность 150/10000 расположенное по адресу: <адрес> гараж 529. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации в размере 5 569 911,00 (пять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

На основании исполнительного листа ФС №023473479, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябовой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 187071/19/72006-ИП в отношении Шелошенцева Д.В. в пользу взыскателя Шелошенцевой В.А. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц на сумму 5 569 911 руб.. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.01.2020 г. наложен арест на недвижимое имущество – два машино-место А046 и А049 по ул.Тавриеская, д.96, корпус 2, а также 18.12.2019 года наложен арест на 8 гаражей по ул.Полевая, д.1, о чем составлены акты о наложении ареста без участия должника, при этом недвижимое имущество оставлено в пользовании Шелошенцева Д.В.. (лд.56-58,59-61).

02 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского АО г.Тюмени Каримовой А.М. к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Центр экономического содействия», с предупреждением последнего об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. (лд.71-73).

05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского АО г.Тюмени Каримовой А.М. подана заявка на оценку арестованного имущества двух нежилых помещений, расположенных по у.Таврическая, д.96, стр.2 машино-место. (лд.78).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Как указано в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Довод стороны истца о возможности установления стоимости имущества Шелошенцева Д.В. в размере, установленном в рамках гражданского дела №2-31-2019 по разделу совместно нажитого имущества супругов подлежит отклонению, как не правомерный, основанным на неверном токовании норм права, поскольку в рамках гражданского дела №2-31-2019г. стоимость нежилых помещений – гаражей по ул.Полевая, д.1 и машино-мест по ул.Таврическая, д.96 ст.2 определена сторонами, а рыночная стоимость гаража №529 по ул.Полевая, 1 определена отчетом об оценке от 27.06.2018г.. На момент рассмотрения настоящего спора судом истек шестимесячный срок действия указанного отчета об оценке, установленный статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку начальная продажная стоимость имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учётом того, что материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все действия для определения начальной продажной стоимость имущества, суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелошенцева Дениса Валериевича к Шелошенцевой Веронике Александровне об установлении стоимости имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись)             С.А. Бойева

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-4254/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья С.А. Бойева