Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2024 (2-2863/2023;) ~ М-3054/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-573/2024

УИД 91RS0009-01-2023-004443-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Лобановой Г. Б.,

    при помощнике судьи            Куква А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка» к Денисову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РНКБ» Девлетов Р.Р., действующий на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников Денисовой В.Л., о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В обоснование, заявленных исковых требований, указал суду, что между ПАО «РНКБ» (истец, банк) и Денисовой В.Л. (ответчик, заёмщик) был заключён Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, банк предоставил заёмщику кредит в размере 38 500 рублей, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, из расчета 19,9 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

    В настоящее время истцу стало известно о смерти заёмщика.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36686,46 рублей, а именно:

    - 22658 рублей - задолженность по основному долгу;

    - 13477,97 рублей - задолженность по уплате процентов;

    - 0 рублей - задолженность по оплате комиссии;

    - 550,49 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    С момента смерти и до настоящего момента в счёт погашения задолженности платежи по кредитному договору либо не производились, либо сумма гашений была недостаточной для погашения задолженности.

    Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    Со стороны заёмщика, имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

    Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает.

    В силу законодательства РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    На основании вышеизложенного, представитель истца ПАО «РНКБ» просит суд: взыскать в пользу ПАО «РНКБ» с наследника Денисова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36686,46 рублей, а именно:

    - 22658 рублей - задолженность по основному долгу;

    - 13477,97 рублей - задолженность по уплате процентов;

    - 0 рублей - задолженность по оплате комиссии;

    - 550,49 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты,

    Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1300,59 рублей.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, привлечён в качестве соответчика Денисов Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, Украинской ССР; паспорт:             №, выдан ФМС 31.07.2014г., код подразделения 900-003; зарегистрированный и проживающий по месту жительства по адресу: <адрес>, являющийся наследником должника Денисовой Виктории Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г. р.

    Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства стороны были извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

    Представитель истца ПАО «РНКБ» направил заявление, в котором просит суд рассмотреть исковое в отсутствии представителя истца; исковое заявление поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

    Соответчик Денисов О.И., не прибыл в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в установленном законом порядке: судебным заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой – «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    По смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом приняты достаточные меры для установления местонахождения и уведомления ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

    В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РНКБ» по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    Как следует из ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

    Между ПАО «РНКБ» и Денисовой В.Л. был заключён Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, банк предоставил заёмщику кредит в размере 38 500 рублей, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, из расчета 19,9 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора) (л. д. 22).

Кредит был предоставлен единовременно, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер (л. д. 17, 87-88)

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36686,46 рублей (л. д. 20), а именно:

    - 22658 рублей - задолженность по основному долгу;

    - 13477,97 рублей - задолженность по уплате процентов;

    - 0 рублей - задолженность по оплате комиссии;

    - 550,49 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    С момента смерти и до настоящего времени в счёт погашения задолженности платежи по кредитному договору либо не производились, либо сумма гашений была недостаточной для погашения задолженности.

    Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если, исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все, принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ), в пределах, стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если, из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Со стороны заёмщика, имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

    Согласно, материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ заведенного Евпаторийским городским округом Нотариальной палаты Республики Крым нотариусом Рыковой Э.С., после смерти Денисовой Виктории Леонидовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в наследство вступил Денисов Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, Украинской ССР; паспорт: №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина <адрес>, который является наследником должника Денисовой Виктории Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ур. <адрес>, зарегистрированной на момент смерти по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.64-77).

    Добровольно наследник действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринял.

    Согласно, полученного судом ответа на судебный запрос: в Федеральной службе по государственной регистрации, кадастру и картографии не имеется информации наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя Денисовой Виктории Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ р. (л. д. 55).

    В соответствии, с полученным судом ответом на судебный запрос из Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>: не имеется зарегистрированного автотранспорта на имя Денисовой Виктории Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ р. (л. д. 92).

    В силу законодательства РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ                        «О потребительском кредите (займе)», иски заёмщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).

    Частью 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением ею обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о нарушении взятых Денисовой В.Л., обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению займа и процентов за его пользование, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «РНКБ» суммы долга по договору потребительского кредита в размере 36 686,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300,59 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 15.21.2023 г. (л. д. 5).

Руководствуясь, ст. ст.233-235, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Денисова Олега Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка»:

    Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36686,46 рублей, а именно:

    - 22658 рублей - задолженность по основному долгу;

    - 13477,97 рублей - задолженность по уплате процентов;

    - 550,49 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1300,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года