Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 28.06.2022

              УИД 66RS0030-01-2022-000693-17

                                                                                                                                                          Дело № 1-134/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.07.2022г.                                                                                                       г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

     председательствующего судьи Дранициной В.В.,

     при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимого Фролова Д.С.,

защитника – адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение и ордер от 14.07.2022 № 177698,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего детей и других иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карпинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании постановления Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён в связи с отбытием наказания,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённые с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории городского округа Карпинск при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Карпинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден в связи с отбытием наказания. В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления погашается ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого престпуления, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем решением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением ему административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности; не покидать территорию городского округа Карпинск без разрешения органа внутренних дел, а также с возложением обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 (два) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в отделение полиции № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения под административным надзором ФИО1 указал местом своего проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается его личной подписью в анкете поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден инспектором административного надзора МО МВД России «Краснотурьинский» лейтенантом полиции Щучьевой Д.М. об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничения, умышленно, неоднократно, пренебрегая возложенным на него судом ограничением в виде запрета пребывания вне места фактического проживания или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в период времени, установленный судом как ограничение.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., и ему назначено административное наказание в виде 35 часов обязательных работ.

Однако, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, дважды совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в 22:10 час. в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г. Карпинск Свердловской области в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, не трудоустроен, в центре занятости не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает               ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях (л.д. 56) дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В силу указанного, рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, как наиболее справедливого и соразмерного содеянному, способного оказать влияние на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, возможно достичь без изоляции от общества.

С учётом характеристики личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дело административного надзора № на имя ФИО1 – оставить у инспектора по административному надзору ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья                                                               В.В. Драницина