Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 (1-93/2014;) от 11.12.2014

Дело № 1-10/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 16 марта 2015 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е.,

подсудимого Власова С.В.,

адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО2, ФИО17, ФИО6,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № Орловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 157 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Орловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власову С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде шести месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка № Орловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 157 ч. 1 УК РФ, к одному году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка № Орловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.В. в мае 2014 года, более точное время не установлено, не имея в установленном законом порядке разрешения на приобретение, хранение взрывчатых веществ, и не состоя на учете в качестве владельца гладкоствольного охотничьего ружья в подразделении по лицензионно-­разрешительной работе, находясь в лесонасаждении, расположенном в восточной части <адрес>, примерно в 900 метрах от автодороги <адрес> – <адрес>, среди бытовых отходов обнаружил металлическую банку, с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол», с механической смесью сыпучих веществ серо-зеленого и зеленого цветов, массой 226 гр., представляющую собой механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов. После чего, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, Власов С.В. обратил обнаруженную им металлическую банку с содержимым в свою пользу, и реализуя свой преступный умысел, перенес ее к месту своей регистрации, на <адрес>. Затем в середине июля 2014 года, более точное время не установлено, Власов С.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, перенес найденную им металлическую банку с порохом к своему новому месту фактического проживания, расположенному по адресу: <адрес> и продолжал незаконно хранить в хозяйственной постройке по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут данное взрывчатое вещество в количестве 226 грамм, было обнаружено и изъято у Власова С.В. в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная механическая смесь сыпучих веществ серо-зеленого и зеленого цветов, массой 225 гр., представляет собой механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов. Пороха изготовлены промышленным способом и способны при определенных условиях к взрывному горению. Первоначальное количество смеси сыпучих веществ составляло 226 грамм.

Он же, Власов С.В., 17 июня 2014 года примерно в 10 часов, находясь по месту жительства ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи ювелирных золотых изделий, воспользовавшись временным отсутствием в спальной комнате ФИО17 и ФИО20, тайно похитил в спальной комнате, из находившегося на полке в шифоньере женского сапога ювелирные золотые изделия, принадлежащие ФИО17: серьгу с прозрачным камнем, круглой формы, диаметром 10 мм., весом 1,17 гр., и серьгу круглой формы, диаметром 5 мм., с голубым камнем, весом 1,57 гр., (общим весом 2,74 грамм), на общую сумму 2164 рубля 60 копеек, с учетом стоимости 1 гр. лома золота 790 рублей. Власов С.В. с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением ювелирных золотых изделий, собственнице ФИО17, материальный ущерб на общую сумму 2164 рубля 60 копеек.

Он же, Власов С.В., 24 июня 2014 года примерно в 11 часов, находясь по месту жительства ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи ювелирных золотых изделий, воспользовавшись временным отсутствием в спальной комнате ФИО17 и ФИО20, тайно похитил в спальной комнате, из находившегося на полке в шифоньере женского сапога, ювелирные золотые изделия, принадлежащие ФИО17: золотую цепочку весом 1,87 гр., стоимостью 4114 рублей и золотой крестик весом 0,71 гр., стоимостью 1470 рублей, на общую сумму 5584 рубля. ФИО1 с похищенным, с места преступления скрылся. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением ювелирных золотых изделий собственнице ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 5584 рубля, который с учетом её имущественного положения, для неё является значительным.

Он же, Власов С.В., 11 сентября 2014 года примерно в 19 часов, на почве личных неприязненных отношении к его бывшей супруге ФИО19 и ее матери ФИО2, имея умысел на уничтожение и порчу принадлежащего им имущества, пришел на территорию двора домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Власов С.В. воспользовался временным отсутствием собственника домовладения или иных лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, целенаправленно, при помощи заранее взятой с собой бутылки с легко воспламеняющейся жидкостью - автомобильным бензином и спичек, совершил поджог пристроенного к принадлежащему ФИО2 жилому дому нежилого помещения и кухни жилого дома, находящихся на территории двора домовладения ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате этого произошел пожар, уничтоживший следующее имущество, принадлежащее ФИО2: 1) металлопластиковое окно с открывающейся створкой, размерами 120 см. х 85 см., приобретенное и установленное в 2007 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 4549 рублей; 2) два идентичных друг другу деревянных окна, размерами 82 см. х 129 см., приобретенных и установленных в 1967 году, стоимостью одного окна с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 299 рублей, общей стоимостью 598 рублей; 3) трубу канализационную, полимерную «ф.50», длиной 1 метр, приобретенную и установленную в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 39 рублей 60 копеек; 4) тройник полимерный канализационный «ф.50», приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 39 рублей 60 копеек; 5) шланг полимерный «ф.25» длиной 1 метр, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 68 рублей 40 копеек; 6) водопроводный кран металлический, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 90 рублей; 7) тройник металлический «ф.25» (водопроводный), приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 40 рублей 50 копеек; 8) гибкий подвод (шланг в металлической изоляции-водопроводный), длиной 60 см, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 57 рублей; 9) гибкий подвод (шланг в металлической изоляции водопроводный), длиной 250 см, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 108 рублей; 10) Кабель электрический двухжильный, в изоляции, длиной 2 метра, приобретенный и установленный в 2013 году, стоимостью учетом износа, дефектов и качественных характеристик 25 рулей 20 копеек; 11) электрический патрон с металлическим фиксатором для установки на потолке, приобретенный и установленный в 2013 году, стоимостью с учетом износа, дефектов качественных характеристик 135 рублей; 12) электрическую лампочку накаливания, приобретенную и установленную в 2014 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 9 рублей. После чего, Власов С.В. понимая и осознавая содеянное, и желая наступления общественно-опасных последствий в результате осуществления его умысла, направленного на уничтожение жилого дома, принадлежащего ФИО2, с места преступления скрылся. Умышленным уничтожением принадлежащего ФИО2 имущества, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5759 рублей 30 копеек.

Он же, Власов С.В., 5 ноября 2014 года примерно в 23 часа, находясь по месту жительства ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью кражи ювелирного золотого изделия, воспользовавшись временным отсутствием в жилой комнате зала ФИО19 и ФИО6, тайно похитил из верхнего ящика тумбочки, принадлежащее ФИО6 золотое обручальное кольцо, весом 2, 81 грамм, стоимостью 2388 рублей 50 копеек. Власов С.В. с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2388 рублей 50 копеек.

Подсудимый Власов С.В. вину признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии:

Вина Власова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ, по эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ:

Показаниями обвиняемого Власова С.В. на предварительном следствии, исследованными судом о том, что вину по предъявленному обвинению, он признает полностью. С начала июля 2014 года по конец сентября 2014 года, он проживал в домовладении ФИО20, по адресу: <адрес>. 19 сентября 2014 года в 17 часов к нему на этот адрес, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Представились, установили, что по этому адресу проживает с ФИО20 с разрешения ФИО27 Сотрудники полиции объяснили цель своего визита, ему и ФИО20 Целью визита было обнаружение и изъятие боеприпасов, наркотиков, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ему и ФИО20 в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества. Так же ему и ФИО27 было разъяснено, что в случае, если он и ФИО27 добровольно выдадут выше указанное, то они будут освобождены от уголовной ответственности. Он и ФИО20 пояснили, что ничего из выше перечисленного у них при себе и в домовладении, в хозяйственных постройках нет. Сотрудники полиции спросили у него и ФИО27 разрешение на осмотр домовладения и хозяйственных построек. Он с ФИО27 дали разрешение на осмотр. Сотрудники полиции, двое понятых, он и ФИО20 проследовали к закрому, расположенному за летней кухней. В правом углу на полу, за различными предметами обнаружили металлическую банку с надписью на этикетке «Сокол», с сыпучим веществом похожим на порох. В присутствии двух понятых он пояснил, что в банке находится дымный охотничий порох, который принадлежит ему. Обнаруженный порох он не выдал добровольно, так как думал, что его не найдут сотрудники полиции. Эту банку с порохом он нашел в мае 2014 года, в лесонасаждении, в восточной части <адрес>, примерно в 900 метрах от автодороги <адрес> – <адрес>, среди бытовых отходов, где собирал металлические банки. Порох он хотел продать кому либо из охотников и хранил его сначала по месту своей регистрации в <адрес>, а потом, когда переехал жить к ФИО20, по месту жительства в <адрес>. Хранил порох в закроме, для хранения сельскохозяйственной продукции. ФИО20 о порохе ничего не знал. Он охотником не является. Банку с порохом, сотрудники полиции в присутствии двух понятых поместили в черный полиэтиленовый пакет. Горловину пакета перевязали нитью. Концы нити поместили в отрезок бумаги белого цвета, с подписями двух понятых, сотрудника полиции, его и ФИО27 Пакет был опечатан печатью «ОМВД России по <адрес>». По предложению сотрудников полиции, он показал место в лесонасаждение, где он нашел банку с порохом. (т. 3 л.д. 168-175).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что точно дату не помнит. Он ехал на машине по <адрес> в <адрес>. Его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и они проехали на <адрес>, номер дома не помнит. В этом доме находились Власов и ФИО27 Сотрудники полиции предложили им добровольно выдать запрещённые предметы, оружие, порох, наркотики. Власов и ФИО27 отказались это делать, так как сказали, что у них ничего такого нет. Тогда с согласия Власова и ФИО27 сотрудники полиции начали проводить обыск. В результате обыска, в летней кухне, в деревянном закроме была найдена банка из-под пороха. Банка была желтоватого цвета, с наименованием «Сокол». Он всё время находился там при проведении обыска, от начала и до конца. Потом Власов показал им, где он нашёл эту банку с порохом. Это было в конце <адрес>, в какой-то яме. Власов пояснял, что он не знал, что найденное им, это порох. Вторым понятым была женщина. Власов не отрицал, что он нашёл эту банку с порохом. Только он не мог вспомнить, то ли он принёс эту банку домой, то ли выбросил. ФИО27 говорил, что он вообще ничего не знает, так как квартиросъёмщиком был Власов и он проживал по этому месту жительства.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что 19 сентября 2014 года, ближе к вечеру, часов в 5, 6, она шла по пер. Восточному и переходила <адрес>. К ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. Они прошли в домовладении, где находился Власов. Сотрудники полиции предложили Власову выдать оружие, наркотики, но Власов сказал, что у него ничего такого нет. Тогда с разрешения Власов сотрудники полиции начали проводить обыск. При обыске присутствовали она, второй понятой, Власов и ФИО27, так как он был хозяином этого домовладения. В результате обыска в закроме была найдена металлическая банка. Когда банку открыли, там находился порох. Власов сказал, что нашёл эту банку в лесополосе. Тогда все проехали к этой лесополосе и Власов показал, где он нашёл эту банку. Власов сказал, что хотел продать эту банку с порохом. Власов говорил сотрудникам полиции о том, что он хотел продать банку с порохом.

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С середины июля 2014 года, с ним по этому адресу проживает его знакомый Власов С.В. 19 сентября 2014 года в 17 часов к нему приехали со­трудники полиции с двумя понятыми. Представились, установили, что по этому адресу он про­живает с Власовым С.В. Сотрудники полиции объяснили, что целью их визита является обнаружение и изъятие боеприпа­сов, наркотиков взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ему и Власову С.В. в присутствии двух понятых, было пред­ложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества. Так же, ему и Власову С.В. было разъяснено, что если он и Власов С.В. добровольно выдадут выше указанное, то они будут освобождены от уголовной ответственности. Он и Власов С.В. пояснили, что ничего из выше перечисленного у них при себе и в домовладении, и хозяйственных построй­ках нет. Сотрудники полиции спросили у него и Власова С.В. разрешение на осмотр домовладения и хозяйственных построек. Он и Власов С.В. дали разрешение на осмотр. Со­трудники полиции, двое понятых, он и Власов С.В. проследовали к закрому, расположенному за по­мещением летней кухни, где стали осматривать данный закром. В правом углу на полу, за различными пред­метами обнаружили металлическую банку с надписью на этикетке «Сокол» с сыпучим веществом, похожим на порох. В присутствии двух понятых Власов С.В. пояснил, что в обнаруженной банке находится дымный охотничий порох, который принадлежит ему. Порох Власов не выдал добровольно, так как думал, что его не найдут сотрудники полиции. Власов сказал, что эту банку с порохом он обнаружил в мае 2014 года, в лесонасаждении, в восточной части <адрес>, примерно в 900 метрах от автодороги <адрес>, среди бы­товых отходов, где собирал металлические банки. Власов хотел продать порох кому-либо из охотников, и хранил его с начала по месту своей регистрации в <адрес>, а потом, когда переехал жить к нему (ФИО32), по месту жительства в <адрес>, то хранил порох в закроме, предназначенном для хранения сельскохпродукции, с целью последующей продажи. Он (ФИО32) о порохе ничего не знал. Банку с порохом, сотрудники полиции в присутствии двух понятых поместили в черный полиэтиленовый пакет. Горловину пакета перевязали белой нитью. Концы нити поместили в отрезок бумаги белого цвета, который был подписан двумя понятыми, сотрудником полиции, им (ФИО32), и Власовым С.В. Пакет был опечатан печатью «ОМВД России по <адрес>». Сотруд­ники полиции предложили Власову С.В. показать место, где он в мае 2014 года, обнаружил банку с порохом. Власов С.В. согласился и с двумя понятыми и сотрудниками полиции уехал на место. (т. 2 л.д. 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 19 сентября 2014 г., согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции было предложено Власову С.В. и ФИО20 добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а так же разъяснено, что в случае добровольной выдачи вышеуказанного, они будут освобождены от уголовной ответственности. Вла­сов С.В. и ФИО20 пояснили, что ничего из вышеперечисленного у них нет. В ходе осмотра, в центральную часть двора за летней кухней в деревянном закроме, предназначенном для хранения сельскохозяйственной продук­ции, была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью на этикетке «Сокол», с сыпучим веществом, похожим на порох. ФИО20, пояснил, что ранее эту банку не видел. Власов С.В. пояснил, что в банке находится порох, который принадле­жит ему. Этот порох он нашел в лесонасаждении, в восточной части <адрес>, в мае 2014 года, когда собирал металл. Эту банку с порохом он принес и хранил по месту сво­его жительства в <адрес>. После того, как переехал жить к Ма­тюшенко Е.А., хранил порох в этом закроме с целью продажи охотникам. Власов С.В. пояснил, что не выдал порох добровольно, так как забыл о нем. Банка с порохом была изъята у Власова С.В. Надлежащим образом была упакована и опечатана. (т. 1 л.д. 226-232).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 19 сентября 2014 года, согласно которому осмотрен участок местности в лесонасаждении в восточной части <адрес>, в 900 метрах восточнее автодороги <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, Власов С.В. указал место в лесонасаждении, и пояснил, что в мае 2014 года в этом месте он обнаружил металлическую банку с порохом «Сокол», которую в дальнейшем хранил по месту своего жительства, с целью продажи. (т. 1 л.д. 233-235).

Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2014 года, согласно которому была осмотрена банка с порохом. (т. 2 л.д. 225-226).

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 15 ноября 2014 года, согласно которому была осмотрена и признана вещественным доказательством банка с порохом. (т. 2 л.д. 227-229).

Накладной № 11 от 15 ноября 2014 года, согласно которой на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, была сдана банка с порохом. (т. 2 л.д. 229).

Справкой об исследовании № 4256 от 23 сентября 2014 года, согласно которой, в банке находится смесь сыпучих веществ серо-зеленого и зеленого цветов, массой 226 гр. Представляет собой смесь взрывчатых веществ метательного типа - смесь бездымных порохов. (т. 1 л.д. 249-251).

Заключением эксперта № 4492 от 7 ноября 2014 года, согласно которому, в банке находится механическая смесь сыпучих веществ серо-зеленого и зеленого цветов, массой 225 гр. Представляет собой механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов. (т. 2 л.д. 6-8).

-по эпизоду от 17 июня 2014 г., кражи 2 сережек, принадлежащих ФИО17:

Показаниями обвиняемого Власова С.В. на предварительном следствии, исследованными судом о том, что в январе 2014 года он находился в гостях у ФИО20, который проживал по месту жительства своей матери, по адресу: <адрес> время распития спиртных напитков ФИО27 рассказал ему, что в его комнате в шифоньере в женском сапоге, его мать ФИО17 хранит часть своих золотых изделий, которые можно сдать в ломбард, а на вырученные деньги можно купить спиртное и продукты питания. На предложение ФИО27, он отказался. 17 июня 2014 года примерно в 9 часов, он пришел в гости к ФИО27 на <адрес> в <адрес>. Они употребляли спиртное. По окончанию распития спиртного, ФИО27 направился в ванную комнату. Он (Власов) пошел в его спальню смотреть телевизор. Около 10 часов 17 июня 2014 года, он (Власов) вспомнил о том, что ранее ФИО27 говорил, что в этой комнате в шифоньере, в женском сапоге у его матери хранятся золотые изделия. Он (Власов) решил воспользоваться временным отсутствием в комнате ФИО27 и совершить кражу какого-либо золотого ювелирного изделия, с целью продать его в ломбарде, как лом золота, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного и продукты. Он открыл шифоньер и увидел лежащие на нижней полке теплые женские сапоги черного цвета. В одном из сапог он обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились золотые изделия: цепочка длиной 40 см, толщиной 1,5 мм, крестик и две серьги из разных комплектов. Из данного полиэтиленового пакета он решил похитить только две женские серьги. Серьги он положил к себе в карман. Цепочку и крестик оставил в сапоге. Похищенные две серьги были с камнями, разного цвета. Примерно через 10 минут из ванной комнаты вышел ФИО27, которому он о краже двух золотых сережек, не сказал. Он сдал две серьги в ломбард, расположенный рядом с ТРЦ «Тет-а-Тет», в п. Орловский, как лом золота, женщине-приемщице. Она заплатила ему за серьги, около 1500 рублей. После сдачи серег в ломбард, он пошел к месту жительства. По пути в магазине приобрёл продукты питания и спиртное, с которыми он возвратился к ФИО27, и они их употребили. Позже, в течение 2-3 дней он сам употребил оставшиеся у него продукты и спиртное. (т. 3 л.д. 168-175).

Показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что точно не помнит, когда была совершена кража, но это было в сентябре 2014 г. В это время она уезжала в <адрес> и просила своего сына ФИО27 присмотреть за ее домом. Когда она вернулась из <адрес>, то кражу сразу не обнаружила. Да и не думала, что у нее что-то украли. Она посчитала, что она сама переложила золото, которое у нее было и просто забыла где оно сейчас. Золото она хранила в шифоньере, в сапоге, в кулёчке. По поводу пропажи золота она не обращалась в полицию. Потом ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее похищенное золото найдено. Сотрудники полиции вернули ей только крестик, а всё остальное пошло на лом и вернуть его ей не смогли. У нее были похищены две серьги, одна серьга из золота с камнем из жемчуга, другая также из золота с голубым камнем. Также у нее похитили золотую цепочку и золотой крестик. Она все это покупала давно, по старым ценам. Серьги стоили 80 рублей. Цепочка с крестиком 220 рублей. Она подтверждает свои показания в т. 2 на л.д. 120 и в т. 2 на л.д.220. Она к подсудимому претензий не имеет. Золотой крестик ей вернули сотрудники полиции. Остальную сумму, Власов отработал у нее дома. Она не хочет, чтобы Власова наказывали, лишали свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО17 на предварительном следствии следует, что у нее в личной собственности находились золотые изделия: золотая цепочка, длинной 50 см., толщиной 1,5 мм., весом 1,87 гр., плетением «ручеек», которую она приобретала в 2000 году, за какую сумму не запомнила; золотой крестик, высотой 3 см., шириной 1,5 см., весом 0,7 гр., который ей подарили, и две золотые серьги с разных комплектов, одна серьга с прозрачным камнем, круглой формы, диаметром 10 мм., весом 1,17 гр., которые она приобретала в 2002 году, за какую сумму не запомнила. Другая золотая серьга, так же круглой формы, диаметром 5 мм., с голубым камнем, весом 1,57 гр., которые она приобретала в 2004 году. Эти золотые изделия она хранила свернутыми в пакете, в женском сапоге, который стоял на нижней полке в шифоньере, в спальной комнате. Примерно в конце июня 2014 года она уехала в <адрес>. Когда она приехала домой, то решила проверить наличие золотых изделий на месте. В сапоге золотых изделий не было. Ее сын ФИО3, который в ее отсутствие присматривал за ее квартирой сказал, что золотые изделия он не видел и не брал, и ему не известно, куда они делись, и кто их мог взять. Она предположила, что перед своим отъездом она могла переложить золотые изделия в другое место и забыть. 17 сентября 2014 года от сотрудников полиции она узнала, что в ее отсутствие, ее сын ФИО3 неоднократно находился в ее квартире со своим другом Власовым С., который совершил кражу ее золотых изделий. Принадлежащие ей ювелирных золотые изделия она оценила на сумму 7818 рублей 60 копеек. Сотрудником полиции ей на обозрение была представлена справка ювелирного магазина «Остров сокровищ», согласно которой стоимость ювелирного изделия за один грамм составляет 2200 рублей. Поэтому золотую цепочку длиной 50 см., толщиной 1,5 мм, весом 1,87 гр., плетением «ручеек», она оценила на сумму 4114 рублей. Также, сотрудники полиции представили ей на обозрение справку из ломбарда ООО «Ваш ломбард», согласно которой 17 июня 2014 года от Власова С.В. работниками ломбарда были приняты как лом золота, по цене 790 рублей за грамм золота: 2 серьги, общим весом 2,74 гр., на общую сумму 1501 рубль. В настоящее время она оценивает похищенные у нее Власовым С. две серьги, как лом золота, так как они были из разных комплектов, и ценности как изделие, для нее не имели. Поэтому она оценивает их, как и ломбард на сумму 1501 рубль. Ей на обозрение представлена оценка эксперта, согласно которой стоимость похищенного у него золотого крестика, весом 0,71 гр., составляет 1470 рублей. Она с этой оценкой согласна. От сотрудников полиции ей известно, что в период ее отсутствия Власов С., находясь в ее жилом доме, воспользовался тем, что ее сын отлучался в другие комнаты, похитил из сапога в один из дней ее 2 серьги, которые она оценивает на общую сумму 2164 рубля, 60 копеек, который для нее является не значительным. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что спустя несколько дней после совершения указанной кражи, в один из дней в период ее отсутствия, Власов С., таким же способом похитил из того же сапога в шифоньере, принадлежащие ей золотую цепочку и крестик, которые она оценивает на общую сумму 5584 рубля, чем Власов С. причинил ей в результате указанной кражи значительный материальный ущерб, так как в настоящее время она живет на заработную плату в 10000 рублей. Другого дохода у нее нет. Общая сумма причиненного ей материального ущерба в результате двух краж, совершенных Власовым С.В., составила 7748 рублей 60 копеек. Она просит привлечь к уголовной ответственности Власова С.В. 7 октября 2014 года следователь ФИО9 ей на хранение передала похищенный у нее Власовым золотой крест, стоимостью 1470 рублей, чем ей был возмещен материальный ущерб в этой части. Остальную сумму 6278 рублей 60 копеек, Власов С.В. возместил ей отработав у нее. Поэтому претензий к Власову С.В. она не имеет. (т. 2 л.д. 120-123, л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что он находился у своей мамы. К нему в гости пришел Власов С.В., который предложил употребить с ним спиртное. Во время распития спиртных напитков он ему рассказал, что в его комнате в шифоньере в женском сапоге, его мать хранит золотые изделия, которые можно сдать в ломбард, а на вырученные деньги можно купить спиртное и продукты питания. Власов С.В. отказался. После того, как они закончили распивать спиртные напитки, он направился к себе по месту жительства. 17 июня 2014 года примерно в 9 часов, он находился у своей матери на <адрес> в 9 часов к нему пришел Власов С.В., который принес спиртное, которое они распили. По окончанию распития спиртного, он направился в ванную комнату, так как они собирались идти к Власову С.В. В ванной комнате он находился, примерно 10 минут. Власов С.В. оставался в комнате и смотрел телевизор. 24 июня 2014 года он (ФИО20) также находился по месту жительства своей матери. В 10 часов, к нему вновь пришел его знакомый Власов С.В., с которым они употребляли спиртное. Во время употребления спиртного он (ФИО20) уснул. Когда он проснулся, Власова С.В. не было. Примерно в июле 2014 года, ему позвонила его мать и спросила у него, куда делось её золото, которое находилось в шифоньере. Он ей пояснил, что ему не известно, кто его мог взять. (т. 2 л.д. 200-202).

Показаниями свидетеля ФИО25, на предварительном следствии исследованными судом о том, что с 1 июня 2014 года и по настоящее время она работает в ООО «Ваш Ломбард», расположенном по адресу: <адрес> 17 июня 2014 года, она находилась на своем рабочем месте. К ней в ломбард пришел незнакомый молодой парень, которому на вид было 25 лет, небольшого роста, среднего телосложения, волосы светлого цвета. Был одет в одежду темного цвета. Он хотел сдать пару золотых серег, из разных комплектов, как лом золота. Она предложила ему показать золотые серьги. Ей необходимо было их взвесить, оценить и увидеть состояние серег. Она попросила парня предоставить ей документы, удостоверяющие его личность. Парень передал ей золотые серьги и паспорт. Паспорт был на имя Власова С.В., 18 июня 1986 года рождения. Она внесла данные Власова С.В. в базу данных. Она взвесила серьги. Одна весила 1, 57 грамм. Вторая серьга весила 1, 17 грамм. Общий вес золотых серег составлял 2, 74 грамма. Она передала Власову С.В. денежные средства в сумме 1501 рубль. Он их взял и вышел из ломбарда. Две золотые серьги из разных комплектов. Одна из которых серьга с прозрачным камнем, круглой формы, диаметром 10 мм., весом 1,17 гр. Вторая золотая серьга, так же круглой формы, диаметром 5 мм., с голубым камнем, весом 1,57 гр. 18 августа 2014 года директор ООО «Ваш Ломбард», с другими золотыми изделиями вывез их в лом, в <адрес> н/Д. (т. 2 л.д. 203-205).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО17 от 12 сентября 2014 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности Власова С.В., который в период времени с 17 июня 2014 года по 25 июня 2014 года, находясь по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия: золотую цепочку длиной 50 см, толщиной 1,5 мм, весом 1, 87 грамм, плетением ручеек, стоимостью 4114 рублей, золотой крестик высотой 3 см, шириной 1,5 см, весом 0,7 грамм, стоимостью 1540 рублей. Также похитил лом золотых изделий: серьгу круглой формы с камнем белого цвета, весом 1,17 грамм, стоимостью 924 рубля 30 копеек, золотую серьгу круглой формы с голубым камнем, весом 1,57 грамм, стоимостью 1240 рублей 30 копеек. Кражей принадлежащих ей золотых изделий и лома золота, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7818 рублей 60 копеек, который для нее является значительным. (т. 2 л.д. 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 сентября 2014 года, согласно которому с участием ФИО17 и с ее согласия осмотрена принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра в шифоньере, в спальной комнате, в нижней части одного из отделов для хранения верхней одежды, обнаружена пара женских сапог черного цвета. Участвующая при осмотре ФИО17 пояснила, что в одном из сапог она хранила принадлежащие ей золотые изделия: золотую цепочку длиной 50 см, толщиной 1,5 мм, плетением ручеек, золотой крестик размерами 3 х 1,5 см., 2 серьги из разных комплектов, одна из которых была круглой формы с камнем белого цвета, а другая серьга была круглой формы с голубым камнем. В ходе осмотра места происшествия серьги в сапоге не обнаружены. (т. 2 л.д. 48-56).

Справкой ООО «Ваш Ломбард» № от 17 сентября 2014 г., согласно которой стоимость 1 гр. золота 585 пробы, при приеме составляет 790 рублей. Согласно справки следует, что 17 июня 2014 года от Власова С.В., паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приняты серьги весом 2, 74 грамм на сумму 1501 рубль. Изделия сданы в лом, в г. Ростове н/Д 18 августа 2014 года, как невыкупленные. (т. 2 л.д. 81).

-по эпизоду от 24 июня 2014 г., по факту кражи золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих ФИО17:

Показаниями обвиняемого Власова С.В. на предварительном следствии, исследованными судом о том, что в январе 2014 года он находился в гостях у ФИО20, который проживал по месту жительства своей матери, по адресу: <адрес> время распития спиртных напитков ФИО27 рассказал ему, что в его комнате в шифоньере в женском сапоге, его мать ФИО17 хранит часть своих золотых изделий, которые можно сдать в ломбард, а на вырученные деньги можно купить спиртное и продукты питания. На предложение ФИО27, он отказался. 24 июня 2014 года, примерно в 10 часов, он пришел к ФИО27, который проживал в тот период времени по месту жительства своей матери, по адресу: Ростовская область, <адрес>. Они употребили спиртное. ФИО27 уснул. Он (Власов) решил воспользоваться моментом и прошел в спальную комнату, где ранее он похищал из женского сапога в шифоньере две золотые серьги. Он решил похитить оставшиеся ювелирные золотые изделия: цепочку и крестик, принадлежащие ФИО17, матери ФИО27, с целью продажи ломом. В этот день, в 11 часов, он убедившись, что ФИО27 спит и не наблюдает за ним, прошел в спальную комнату. Подошел к шифоньеру. С нижней полки достал женский сапог, с находившимся в нем прозрачным полиэтиленовым пакетом, с золотой цепочкой и крестиком. Их он забрал и положил в карман своих брюк. Направился по месту жительства своей бывшей супруги ФИО19, проживающей в <адрес>. 24 июня 2014 года, примерно в 13 часов, у ФИО19 он достал из кармана брюк цепочку с крестиком, которые передумал продавать, как лом золота. Решил подарить их ФИО28 Он передал ФИО28 цепочку с крестиком. Сказал, что дарит их ей. Так как он долгое время нигде не работает и у него нет источника дохода, ФИО28 спросила у него, где он их взял. Он пояснил ей, что похитил цепочку с крестиком, из дома матери ФИО27 - ФИО17 ФИО28 отказалась носить цепочку с крестиком. В этот же день, 24 июня 2014 года, примерно в 18 ч. он вновь пришел к ФИО27, у которого находился до утра 25 июня 2014 года. В 9 часов он ушел к ФИО28 Он предложил ей, пойти в ювелирный магазин в центре <адрес>, и сдать цепочку с крестиком, так как сам он этого сделать не мог, по причине отсутствия у него паспорта. ФИО28 согласилась. Примерно в 12 часов 25 июня 2014 года, он с ФИО28 пришли к магазину «Павелина». ФИО28 Пошла в ювелирный магазин. Примерно через 10-15 минут, ФИО28 возвратилась из ювелирного магазина к месту, где он её ожидал, сообщив, что выручила от продажи цепочки с крестиком, как лом золота 750 рублей. Он был убежден, что ФИО28 сдала, как лом цепочку и крестик. ФИО28 передала ему вырученные от сдачи, как лом золота, деньги в сумме 750 рублей. В этот же день он растратил эти денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания. Похищенная им золотая цепочка была длиной, примерно 50 см., шириной около 1-1,5 мм., а крестик был с ровными краями, без изображения. (т. 3 л.д. 168-175).

Показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что точно не помнит, когда была совершена кража, но это было в сентябре 2014 г. В это время она уезжала в г. Волгоград и просила своего сына ФИО27 присмотреть за ее домом. Когда она вернулась из г. Волгограда, то кражу сразу не обнаружила. Да и не думала, что у нее что-то украли. Она посчитала, что она сама переложила золото, которое у нее было и просто забыла где оно сейчас. Золото она хранила в шифоньере, в сапоге, в кулёчке. По поводу пропажи золота она не обращалась в полицию. Потом ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее похищенное золото найдено. Сотрудники полиции вернули ей только крестик, а всё остальное пошло на лом и вернуть его ей не смогли. У нее были похищены две серьги, одна серьга из золота с камнем из жемчуга, другая также из золота, но у нее был голубой камень. Также у нее похитили золотую цепочку и золотой крестик. Она все это покупала давно, по старым ценам. Серьги стоили 80 рублей. Цепочка с крестиком 220 рублей. Она подтверждает свои показания в т. 2 на л.д. 120 и в т. 2 на л.д.220. Она к подсудимому претензий не имеет. Золотой крестик ей вернули сотрудники полиции. Остальную сумму, Власов отработал у нее дома. Она не хочет, чтобы Власова наказывали, лишали свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО17 на предварительном следствии следует, что у нее в личной собственности находились золотые изделия: золотая цепочка, длинной 50 см., толщиной 1,5 мм., весом 1,87 гр., плетением «ручеек», которую она приобретала в 2000 году, за какую сумму не запомнила; золотой крестик, высотой 3 см., шириной 1,5 см., весом 0,7 гр., который ей подарили, и две золотые серьги с разных комплектов, одна серьга с прозрачным камнем, круглой формы, диаметром 10 мм., весом 1,17 гр., которые она приобретала в 2002 году, за какую сумму не запомнила, другая золотая серьга, так же круглой формы, диаметром 5 мм., только с голубым камнем, весом 1,57 гр., которые она приобретала в 2004 году. Эти золотые изделия она хранила свернутыми в пакете, в женском сапоге, который стоял на нижней полке в шифоньере, в спальной комнате. Примерно в конце июня 2014 года она уехала в г. Волгоград. Когда она приехала домой, то решила проверить наличие золотых изделий на месте. В сапоге золотых изделий не было. Ее сын ФИО3, который в ее отсутствие присматривал за ее квартирой сказал, что золотые изделия он не видел и не брал, и ему не известно, куда они делись, и кто их мог взять. Она предположила, что перед своим отъездом она могла переложить золотые изделия в другое место и забыть. 17 сентября 2014 года от сотрудников полиции она узнала, что в ее отсутствие, ее сын ФИО3 неоднократно находился в ее квартире со своим другом Власовым С., который совершил кражу ее золотых изделий. Принадлежащие ей ювелирных золотые изделия она оценила на сумму 7818 рублей 60 копеек. Сотрудником полиции ей на обозрение была представлена справка ювелирного магазина «Остров сокровищ», согласно которой стоимость ювелирного изделия за один грамм составляет 2200 рублей. Поэтому золотую цепочку длиной 50 см., толщиной 1,5 мм, весом 1,87 гр., плетением «ручеек», она оценила на сумму 4114 рублей. Также, сотрудники полиции представили ей на обозрение справку из ломбарда ООО «Ваш ломбард», согласно которой 17 июня 2014 года от Власова С.В. работниками ломбарда были приняты как лом золота, по цене 790 рублей за грамм золота: 2 серьги, общим весом 2,74 гр., на общую сумму 1501 рубль. В настоящее время она оценивает похищенные у нее Власовым С. две серьги, как лом золота, так как они были из разных комплектов, и ценности как изделие, для нее не имели. Поэтому она оценивает их, как и ломбард на сумму 1501 рубль. Ей на обозрение представлена оценка эксперта, согласно которой стоимость похищенного у него золотого крестика, весом 0,71 гр., составляет 1470 рублей. Она с этой оценкой согласна. От сотрудников полиции ей известно, что в период ее отсутствия Власов С., находясь в ее жилом доме, воспользовался тем, что ее сын отлучался в другие комнаты, похитил из сапога в один из дней ее 2 серьги, которые она оценивает на общую сумму 2164 рубля, 60 копеек, который для нее является не значительным. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что спустя несколько дней после совершения указанной кражи, в один из дней в период ее отсутствия, Власов С., таким же способом похитил из того же сапога в шифоньере, принадлежащие ей золотую цепочку и крестик, которые она оценивает на общую сумму 5584 рубля, чем Власов С. причинил ей в результате указанной кражи значительный материальный ущерб, так как в настоящее время она живет на заработную плату в 10000 рублей. Другого дохода у нее нет. Общая сумма причиненного ей материального ущерба в результате двух краж, совершенных Власовым С.В., составила 7748 рублей 60 копеек. Она просит привлечь к уголовной ответственности Власова С.В. 7 октября 2014 года следователь Гончарова Л.В. ей на хранение передала похищенный у нее Власовым золотой крест, стоимостью 1470 рублей, чем ей был возмещен материальный ущерб в этой части. Остальную сумму 6278 рублей 60 копеек, Власов С.В. возместил ей отработав у нее. Поэтому претензий к Власову С.В. она не имеет. (т. 2 л.д. 120-123, л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что он находился у своей мамы. К нему в гости пришел Власов С.В., который предложил употребить с ним спиртное. Во время распития спиртных напитков он ему рассказал, что в его комнате в шифоньере в женском сапоге, его мать хранит золотые изделия, которые можно сдать в ломбард, а на вырученные деньги можно купить спиртное и продукты питания. Власов С.В. отказался. После того, как они закончили распивать спиртные напитки, он направился к себе по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, он находился у своей матери на <адрес>. Примерно в 9 часов к нему пришел Власов С.В., который принес спиртное, которое они распили. По окончанию распития спиртного, он направился в ванную комнату, так как они собирались идти к Власову С.В. В ванной комнате он находился, примерно 10 минут. Власов С.В. оставался в комнате и смотрел телевизор. 24 июня 2014 года он (ФИО20) также находился по месту жительства своей матери. В 10 часов, к нему вновь пришел его знакомый Власов С.В., с которым они употребляли спиртное. Во время употребления спиртного он (ФИО20) уснул. Когда он проснулся, Власова С.В. не было. Примерно в июле 2014 года, ему позвонила его мать и спросила у него, куда делось её золото, которое находилось в шифоньере. Он ей пояснил, что ему не известно, кто его мог взять. (т. 2 л.д. 200-202).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, она знакома с Власовым, с 2012 года. Она с ним просто познакомилась и стали общаться. До заключения брака он был чуть лучше, но он никогда не работал. Они жили на иждивении у его мамы. После рождения их совместного ребёнка, ей Власов постоянно говорил, что это не его ребёнок. Она подтверждает свои показания в т. 2 на л.д. 146-149.

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что 24 июня 2014 года, примерно в 13.00 часов, она находилась у себя по месту жительства. К ней пришел ее бывший муж Власов С. Он достал из кармана своих брюк цепочку с крестиком из металла желтого цвета. Он сказал, что они золотые, он их ей дарит. Он пояснил, что 24 июня 2014 года утром, он похитил эти золотые изделия у ФИО17, матери его знакомого ФИО27 25 июня 2014 года, Власов С. попросил ее сходить с ним в ювелирный магазин, в центре п. Орловский, за магазином «Павелина», и сдать похищенные им цепочку с крестиком, как лом золота, по ее паспорту. Она согласилась. Примерно в 12 часов, 25 июня 2014 года они подошли к магазину «Павелина», где Власов С. остался ожидать ее, а она пошла в ювелирный магазин. По пути следования к магазину, она передумала сдавать, как лом золота крестик. Решила оставить его себе и не сообщать об этом Власову С. Зайдя в ювелирный магазин, она передала продавцу, для сдачи как лом золотую цепочку. Продавец взвесила. Вес цепочки составил около 2 гр. За цепочку продавец передала ей 1496 рублей. Затем, продавец попросила у нее паспорт, и записала ее данные в книгу приема ювелирных изделий. С деньгами она вышла из магазина. Оставила себе из вырученной суммы от сдачи цепочки 746 рублей, а 750 рублей подготовила для передачи Власову С., к которому подошла и сказала, что сдала цепочку с крестиком. Власову С. она не сообщила, что оставила себе крестик и часть денег, вырученных от сдачи цепочки, так как не посчитала это необходимым. Золотой крестик, она оставила себе. 17 сентября 2014 года, примерно в 11 часов, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что им известно, что золотой крестик ФИО17, который ей передал Власов С., находится у нее. Так как, в магазин она его, как лом золота, не сдавала. Сотрудники полиции изъяли у нее золотой крестик. (т. 2 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что она работает у ИП ФИО11 в ювелирном магазине «Остров Сокровищ», расположенном по адресу: <адрес> «б». В ее обязанности входит реализация товара, ювелирных золотых изделий, прием золотых изделий, как лома золота, оформление банковских кредитов. 25 июня 2014 года примерно в 12 часов к ней в магазин зашла незнакомая ей девушка, и спросила можно ли сдать золотую цепочку, как лом золота. Вес цепочки составлял 1, 87 грамм, а стоимость по 800 рублей за 1 грамм. Девушка согласилась продать цепочку за эту цену. Она записала паспортные данные девушки в книгу приема ювелирных изделий. Девушка была ФИО19 Она передала девушке 1496 рублей. Золотая цепочка была длиной 50 см., толщиной 1,5 мм., весом 1,87 гр., плетением «ручеек», 585 пробы. (т. 2 л.д. 143-145).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО17 от 12 сентября 2014 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Власова С.В., который в период времени с 17 июня 2014 года по 25 июня 2014 года, находясь по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия: золотую цепочку длиной 50 см, толщиной 1,5 мм, весом 1, 87 грамм, плетением ручеек, стоимостью 4114 рублей, золотой крестик высотой 3 см, шириной 1,5 см, весом 0,7 грамм, стоимостью 1540 рублей, а также похитил серьгу круглой формы с камнем белого цвета, весом 1,17 грамм, стоимостью 924 рубля 30 копеек, золотую серьгу круглой формы с голубым камнем, весом 1,57 грамм, стоимостью 1240 рублей 30 копеек. Кражей принадлежащих ей золотых изделий и лома золота, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7818 рублей 60 копеек, который для нее является значительным. (т. 2 л.д. 46-47).

Протоколом осмотр места происшествия и фототаблицей от 17 сентября 2014 года, согласно которому, с участием ФИО17 и с ее согласия осмотрена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в шифоньере, находившемся в спальной комнате, в нижней части одного из отделов для хранения верхней одежды, обнаружена пара женских сапог черного цвета. ФИО17 пояснила, что в одном из сапог она хранила принадлежащие ей золотые изделия: золотую цепочку длиной 50 см, толщиной 1,5 мм, плетением ручеек, золотой крестик размерами 3 х 1,5 см., 2 серьги из разных комплектов, одна из которых была круглой формы с камнем белого цвета, а другая серьга была круглой формы с голубым камнем. В ходе осмотра места происшествия серьги в сапоге не обнаружены. (т. 2 л.д. 72-77).

Протоколом осмотр места происшествия и фототаблицей от 17 сентября 2014 года, кабинета № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра у ФИО19 был изъят золотой крест. В ходе осмотра ФИО19 пояснила, что указанный крест с золотой цепочкой 25 июня 2014 года ей подарил Власов С.В., пояснивший, что эта цепочка и крестик похищены им из домовладения ФИО17 ФИО19 пояснила, что указанные предметы она попросила Власова С.В. забрать, а на следующий день Власов С.В. попросил ее сдать цепочку и крестик по ее паспорту в магазине, так как у него (Власова С.В.) в тот период отсутствовал паспорт. Она согласилась и с Власовым С.В. поехали в магазин, где она сдала цепочку без крестика, получив за нее 1500 рублей, а крестик остался у нее по месту жительства. Часть вырученных от продажи цепочки денежных средств она отдала Власову С.В., а часть оставила себе. (т. 2 л.д. 48-56).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 7 октября 2014 года, согласно которому был осмотрен крест изъятый у ФИО19 (т. 2 л.д. 135-138).

Постановление о возвращении вещественного доказательства от 7 октября 2014 года, согласно которого, изъятый у ФИО19 крест, передан на хранение собственнице ФИО17 (т. 2 л.д. 141-142).

Заключением эксперта № от 25 сентября 2014 года, согласно которому, стоимость крестика из золота 583 пробы, весом 0, 71 грамм, с учетом его износа по состоянию на 24 июня 2014 года составила 1470 рублей. (т. 2 л.д. 97-110).

Протоколом выемки от 17 ноября 2014 года, согласно которому у ФИО10 изъята тетрадь учета приема золотых изделий, как лома, магазина «Остров Сокровищ». (т. 3 л.д. 97-98).

Протоколом осмотр предметов с фототаблицей от 17 ноября 2014 года, тетрадт учета приема золотых изделий, как лома магазина «Остров Сокровищ». (т. 3 л.д. 181-187).

Постановление о возвращении вещественного доказательства от 17 ноября 2014 года, согласно которого изъятая в ходе выемки у ФИО10 тетрадь учета приема золотых изделий, передана на хранение ФИО10 (т. 3 л.д. 190-191).

Справкой ювелирного салона ИП. ФИО11 от 19 сентября 2014 г., о том, что стоимость ювелирного изделия за 1 грамм в ювелирном магазине «Остров сокровищ» составляет 2200 рублей. (т. 2 л.д. 82).

-по эпизоду от 11 сентября 2014 г., примерно в 19 ч., по поджогу принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

Показаниями обвиняемого Власова С.В. на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ранее он состоял в браке с ФИО28 За время совместного проживания с ФИО19, у него с ней и ее родственниками сложились плохие отношения. 11 сентября 2014 года примерно 14 часов он позвонил ФИО2, матери ФИО28 Он с ФИО2 поругался и они прекратили общение. В этот же день он дозвонился своей бывшей супруге и попросил ее встретиться для того, чтобы он мог увидеть своего ребенка. ФИО19 сказала, что она не сможет сделать это, так как они отсутствуют дома. У него с ФИО19 произошел конфликт. В ходе которого он сказал, что если она в ближайшее время не вернется домой, то он подожжет ее дом. В этот же день, примерно в 14 часов 20 минут он пришел к домовладению, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. В доме никого не было. Понимая, что ФИО19 безразличны его просьбы, и она не воспринимает его в серьез, он вновь со своего мобильного телефона позвонил ФИО19 Стал с ней разговаривать на личные темы. Они вновь не смогли найти компромиссов или мирного решения их вопросов. Их телефонный разговор перерос в ссору. Они стали ругаться и оскорблять друг друга. В ходе этого телефонного разговора, он вновь предупредил ФИО19, что если она не вернется домой с ребенком, то он подожжет дом ее матери. ФИО19 ответила ему, что он этого не сделает, поскольку у него на это не хватит смелости. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сказала ему, что если он не перестанет терроризировать ее дочь, то она вновь обратится в полицию. На это он стал всячески объяснять ФИО2, что он не хочет обижать ее дочь. Хочет только увидеться с ребенком. ФИО2 поинтересовалась у него, зачем он планирует сжечь ее дом. Он ответил, что лично к ней он не имеет претензий. Однако он подожжет ее дом, поскольку он уже пообещал сделать это ее дочери. Телефонный разговор с ФИО2 перешел в ссору. После взаимных оскорблений он прекратил общаться с ФИО2 Он был очень зол на свою бывшую супругу ФИО19 и ее мать ФИО2 Он решил поджечь жилой дом ФИО2, для того что бы отомстить ФИО19, за ее недостойное поведение и доказать ФИО19 и ее матери ФИО2, что он не бросает слов на ветер и выполняет свои обещания. Примерно в 18 часов 30 минут он пришел к ФИО20, для того что бы взять бензин для того, чтобы поджечь жилой дом ФИО2. ФИО20 дал ему пластмассовую 1, 5 литровую бутылку с бензином. Примерно в 19 часов, он пришел к домовладению ФИО2, расположенному на <адрес>. Он через калитку, установленную в тыльной части двора домовладения ФИО2 прошел на территорию двора домовладения. Перелез через внутреннее ограждение этого двора и направился к жилому дому ФИО2 В доме никого не было. Он открыл незапертую дверь хозяйственной постройки к жилому дому ФИО2, вылил на пол практически весь бензин, зажег спичку и бросил ее на пол. В данном помещении находилось различное имущество. Его он так же облил бензином и поджог. Сразу же, как в этом помещении произошло возгорание, он закрыл дверь этого помещения. Однако решил на этом не останавливаться. Вылил оставшийся в бутылке бензин в приоткрытое окно комнаты кухни жилого дома ФИО2 Затем при помощи спички поджог это небольшое количество разлитого им бензина на окне. После того, как произошло возгорание металлопластикового окна комнаты кухни жилого дома, он решил больше не оставаться на месте. Что бы его не могли увидеть соседи или иные лица. Он с бутылкой из-под бензина, через калитку заднего двора покинул территорию двора домовладения ФИО2 Бутылку из-под бензина он выбросил в растительность около ограждения заднего двора территории домовладения ФИО2 Он направился к себе по месту жительства. Однако по дороге домой он осознал содеянное и решил зайти к своему другу ФИО20 для того, чтобы посоветоваться с ним, что ему делать в сложившейся ситуации. ФИО20 сказал ему, что ему лучше самому сообщить сотрудникам полиции о содеянном. Он обратился к сотрудникам полиции и рассказал о совершенном им преступлении. (т. 3 л.д. 168-175).

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что это произошло в сентябре 2014 года, точно дату не помнит, она была на работе. После обеда ей позвонила ее дочь и сообщила, что горит их дом. Потом позвонили ей соседи и тоже сообщили, что горит ее дом. В этот день, до звонка ее дочери, ей звонил Власов и сообщил, что он в очередной раз поругался с ее дочерью и что он подожжет ее дом. Она попросила решить вопрос с ее дочерью мирным путём. Она ранее была знакома с Власовым, так как он являлся мужем ее дочери и проживал у нее в доме. Также она уже встречалась с Власовым в суде по поводу угроз ее дочери ножом. Власов неоднократно угрожал ей, что спалит ее дом. В результате пожара у нее сгорела кухня, пристройка. Если бы не соседи, то сгорел бы и дом. Соседи самостоятельно стали тушить огонь. В результате пожара ей был причинён ущерб, в размере чуть больше 5000 рублей. Этот ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 8000 рублей, других доходов она не имеет. Власов и ее дочь летом развелись. От брака у них имеется малолетний ребенок, ему ещё нет года. Если Власов приезжает к дочери, то они ругаются. К тому же он бьёт ее дочь. В последний раз это было на её день рождение. Если бы Власов работал, меньше врал и не пил, то возможно скандалов и не было бы и жили бы они нормально. Извинение он попросил за содеянное, но наказание он должен получить то, что заслуживает. Она хочет, чтобы его лишили свободы. Пожаром было повреждено пластиковое окно. Оно пришло в непригодность. Также, была поплавлена пластиковая канализационная труба. Испорчены водопроводные трубы. Проводка на потолке поплавилась. Также в пристройке стояла старая стиральная машина. В ней находились ключи и провода. Всё это тоже пришло в непригодность. Пристройка была вся закопчена. Точно сумму причинённого ущерба она назвать не может. Она подтверждает свои показания в т.1 на л.д. 125-130.

Показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ее дочь ФИО28, ранее состояла в барке с Власовым С.В. С 2012 года по май 2014 года Власов С.В. проживал в принадлежащем ей домовладении. Нигде не работал, а поэтому не приобретал в ее дом какие-либо ценности и, тем более никаким образом не обустраивал его. Во время совместного проживания с Власовым С.В., он неоднократно устраивал конфликты и ссоры с ее дочерью, а так же с ней и другими членами ее семьи. После того, как ее дочь расторгла брак с Власовым С.В., он стал звонить ей и ее дочери. Угрожал им физической расправой, а так же поджечь дом. Власов С.В. неоднократно угрожал ей поджечь ее дом. Однако он никогда не предпринимал каких-либо действий к этому. Она не воспринимала всерьез эти угрозы. Считала, что у Власова С.В. не хватит смелости на это. 11 сентября 2014 года она находилась на работе. В этот день примерно в 14 часов ей на мобильный телефон, позвонил Власов С.В. Он поинтересовался у нее, где ее дочь. Она сказала, что ее дочь на работе. Власов стал ее оскорблять и она прекратила разговор. Примерно через час ей позвонила ее несовершеннолетняя дочь ФИО12, которая сказала, что звонил Власов и угрожал поджечь их дом. Она позвонила Власову С.В. с целью чтобы он оставил ее дом в покое. Они начали ссориться. Она поняла, что не найдет с Власовым С.В. мирного решения. Она вновь пригрозила ему, что за помощью обратится к сотрудникам полиции. Затем она прекратила с Власовым С.В. телефонный разговор. Примерно в 19 часов, ей на мобильный телефон позвонила ее несовершеннолетняя дочь ФИО12 и сообщила, что в ее жилом доме произошел пожар. Она сразу поняла, что поджог ее жилого дома Власов С.В., поскольку он ей неоднократно угрожал сделать это. Узнав о поджоге ее жилого дома, она сразу же с работы направилась к себе домой. Она обнаружила, что пожарный расчет уже локализовал горение. Она с ее дочерьми стала осматривать здание дома. Она обнаружила, что окно комнаты кухни ее жилого дома, частично выгорело, стекло на нем разбито. В кухне жилого дома было установлено металлопластиковое окно, с открывающейся форточкой, которое она приобретала и устанавливала в 2007 году. На приобретение этого окна и его установку она потратила 15000 рублей. Так же, это помещение было сильно закопчено гарью. В кухни были разбросаны посуда и столовая утварь. Полы и стены были залиты водой. К ее жилому дому пристроено хозяйственное помещение, имеющее отдельный вход. Осмотрев данное помещение, она обнаружила, что установленные в нем окна немного подверглись термическому воздействию, а так же на них были частично разбиты стекла. Так же, в данном помещении сильному термическому воздействию подверглась неработающая стиральная машина, которая для нее никакой ценности не представляет. В данном помещении пламенем были уничтожено следующее не представляющее для нее ценности имущество: старые поломанные детские игрушки, пустые стеклянны банки, валик и кисточки для покраски и т.п. В данной пристройке ее жилого дома было уничтожено очень важное для нее имущество: пламенем были полностью уничтожены пластиковые трубы, через которые осуществлялось водоснабжение ее жилого дома и отвод канализационных стоков. Данные водопроводные трубы она приобретала и устанавливала в 2012 году и за это время они исправно работали и соответственно осуществляли подвод воды в ее жилой дом и отвод канализационных стоков. В данном помещении пламенем был уничтожен двухметровый электрический кабель и электрический патрон с лампочкой накаливания, которые до совершения поджога, принадлежащего ей жилого дома, исправно работали, а именно осуществляли освещение подсобного помещения ее жилого дома. В этот же день, по приезду сотрудников полиции, она совместно с последними, двумя понятыми и ее дочерьми участвовала в осмотре места происшествия. В ходе осмотра она показала и рассказала, какое принадлежащее ей имущество, было уничтожено в результате поджога ее жилого дома. В ходе осмотра, на территории прилегающей к тыльной части двора ее домовладения, была обнаружена бутылка, объемом 1, 5 литра из полупрозрачного полимерного материала. В бутылке находилась жидкость желтого цвета, с запахом бензина. Эта бутылка сотрудниками полиции была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Горловина пакета была обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой были вклеены в бумажную бирку, на которой была сделана пояснительная надпись об изъятой бутылке. Бирка была всеми участниками осмотра подписана. 21 сентября 2014 года следователь ознакомил ее с заключением специалиста оценщика № 035/14 от 16 сентября 2014 года. Согласно заключения, стоимость принадлежащего ей имущества, уничтоженного Власовым С.В. при поджоге, с учетом износа, дефектов и качественных характеристик составляет: металлопластиковое окно, с открывающейся створкой, размерами 120 см. х 85 см., приобретенное и установленное в 2007 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 4549 рублей; два идентичных друг другу деревянных окна, размерами 82 см. х 129 см., приобретенные и установленные в 1967 году, стоимостью одного с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 299 рублей, общей стоимостью 598 рублей; труба канализационная полимерную «ф.50», длиной 1 метр, приобретенную и установленную в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 39 рублей 60 копеек; тройник полимерный канализационный «ф.50», приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 39 рублей 60 копеек; шланг полимерный «ф.25», длиной 1 метр, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 68 рублей 40 копеек; водопроводный кран металлический, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 90 рублей; тройник металлический «ф.25» (водопроводный), приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 40 рублей 50 копеек; гибкий подвод (шланг в металлической изоляции водопроводный), длиной 60 см, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 57 рублей; гибкий подвод (шланг в металлической изоляции водопроводный), длиной 250 см, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 108 рублей; кабель электрический двухжильный, в изоляции, длиной 2 метра, приобретенный и установленный в 2013 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 25 рулей 20 копеек; электрический патрон с металлическим фиксатором для установки на потолке, приобретенный и установленный в 2013 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 135 рублей; электрическую лампочку накаливания, приобретенную и установленную в 2014 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 9 рублей. Согласно вышеуказанного заключения специалиста общая стоимость уничтоженного принадлежащего ей имущества, составляет 5759 рублей 30 копеек. Ранее в заявлении и объяснении она оценивала принадлежащее ей вышеуказанное имущество на общую сумму 25000 рублей, так как она не могла знать его точную стоимость, с учетом износа, поскольку не владеет специальными познаниями в области оценки. Она оценивала вышеуказанное принадлежащее ей имущество, учитывая его новую стоимость, принимая во внимание то, что оно находилось в исправном состоянии и она им пользовалась только по прямому назначению. Кроме того, при указании в заявлении суммы ущерба, она учитывала восстановление инфраструктуры ее жилого дома. То есть, она учитывала не только стоимость приобретения нового имущества, идентичного уничтоженному, а так же принимала во внимание, сколько ей придется заплатить денежных средств за его установку. С оценкой принадлежащего ей вышеуказанного имущества, отраженной в вышеуказанном заключении специалиста, она согласна. Она оценивает уничтоженное имущество на общую сумму 5759 рублей 30 копеек. Власов С.В. в результате поджога ее жилого дома, уничтожил принадлежащее ей имущество на общую сумму 5759 рублей 30 копеек. Материальный ущерб в общей сумме 5759 рублей 30 копеек, для нее является значительным. Она в настоящее время нигде не работает и у нее, как и у членов ее семьи, нет постоянных источников доходов. До настоящего времени Власов С.В. к ней не обращался, что бы хоть как-нибудь загладить свою вину за совершенные им действия. Материальный ущерб Власов ей не возместил. На основании имеющихся в материалах уголовного дела справок и протоколов следственных действий, в суде она планирует в гражданско-правовом порядке заявить иск о взыскании с Власова С.В. суммы материального ущерба. (т. 1 л.д. 125-130).

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что 11 сентября 2014 года во второй половине дня ее сестра ФИО19 пожаловалась ей, что ей целый день звонит ее бывший супруг Власов С.В. и терроризирует. Угрожает поджечь их дом. Узнав о данном факте, она позвонила матери и рассказала ей, что в этот день несколько раз подряд Власовым С.В. звонил ее сестре ФИО43 на мобильный телефон и угрожал поджечь их дом. Ее мать сказала, что позвонит Власову С.В. и поговорит с ним. Примерно в 19 часов, находясь по месту жительстваФИО6, ее сестра сообщила ей, что ей от ФИО24 стало известно о том, что в их доме произошел пожар. Узнав о данном факте, она сразу же позвонила их матери и сообщила ей, что в их доме произошел пожар. После того, как они, узнав о поджоге их жилого дома, она сразу направилась к ним по месту жительства. Приехав к ним домой, она обнаружила, что окно комнаты кухни их жилого дома, частично выгорело, стекло на нем разбито. Так же при осмотре помещения кухни их жилого дома, она обнаружила, что данное помещение сильно закопчено гарью, кроме того в помещении кухни были разбросана различная принадлежащая им посуда и столовая утварь, полы и стены были залиты водой. В последующем при осмотре их жилого дома, она не видела в иных комнатах каких-либо следов пожара, а так же она не видела пропажи или порчи кого-либо принадлежащего ей имущества, однако в подсобном помещении, пристроенном к жилому дому ее матери, она так же обнаружила следы пожара, а именно данное помещение было сильно закопчено гарью, стекла на окнах были разбиты на рамах окон были видны следы сажи. В данной пристройке их жилого дома было уничтожено очень важное для них имущество, а именно пламенем были полностью уничтожены пластиковые трубы, через которые осуществлялось водоснабжение их жилого дома и отвод канализационных стоков. Так же данное помещение они используют для хранения различного принадлежащего им имущества, которое для них никакой ценности не представляет, однако его можно использовать не по прямому назначению, все это имущество, так же было повреждено или уничтожено пламенем. Дверь данного хозяйственного помещения, в отличие от входной двери их жилого дома, они никогда не запирали, однако дверь в него постоянно была закрыта. Осмотрев это помещение, она обнаружила, что ранее находящаяся в нем неработающая стиральная машина подверглась сильному термическому воздействию. Кроме этого, в этом помещении пожаром была нарушено освещение, а именно пламенем были уничтожены электрический кабель, примерно 2 метра и электрический патрон с лампочкой накаливания, которые освещали данное помещение. Вскоре домой приехала их мать, а так же сотрудники полиции, с которыми она совместно с двумя понятыми, ее матерью и сестрой участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого ее мать показала, и рассказал вышеуказанным лицам, какое именно принадлежащее ей имущество было уничтожено в результате поджога их жилого дома. Также в ходе проведения данного осмотра места происшествия на территории, прилегающей к тыльной части двора их домовладения, была обнаружена бутылка, объемом 1, 5 литра, выполненная из полупрозрачного полимерного материала, в которой находилась жидкость желтого цвета и, от которой был слышен устойчивый запах бензина. Данная бутылка сотрудниками полиции в их присутствии была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити белого цвета, к свободным концам которой при помощи клея была прикреплена бирка из бумаги, на которой была сделана пояснительная надпись об изъятом объекте, его месте и времени изъятия, кроме того на данной бирке были отражены ее фамилия и инициалы, а так же всех остальных участников осмотра места происшествия и поставлены их подписи. (т. 1 л.д. 172-176).

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что 11 сентября 2014 года примерно в 18 часов 30 минут, к нему пришел Власов С.В., который попросил у него 1, 5 литра бензина. Он дал Власову С. бензин. В этот же день, примерно в 20 часов, к нему по месту жительства возвратился Власов С.В. Он был растерян. Сообщил ему, что он поссорился со своей бывшей супругой ФИО19 и ее родственниками и с целью отомстить им за обиды, поджог их жилой дом. Он (ФИО27) посоветовал Власову С. пойти к сотрудникам полиции и признаться в содеянном. (т. 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что это было осенью 2014 года. Она находилась в гостях у ФИО6 Ей на телефон позвонил Власов и попросил встретиться. Она сказала, что сегодня не может. Он настаивал. Начал ей угрожать, что подожжёт дом, где она жила. Потом через некоторое время она увидела дым и позвонила своей соседке ФИО24. Та сообщила, что горит их дом. Она сразу позвонила своей маме и сообщила, что у них горит дом. Ее мама в это время находилась на работе. Также она маме сообщила, что ей звонил Власов и угрожал, что подожжёт их дом. В момент пожара дома никого не было. Если бы не соседи, то дом бы сгорел. В результате пожара у них сгорела пристройка. Было выбито окно в пристройке. Она правда не знает, от пожара это произошло или пожарные выбили, чтобы затушить пожар. Везде была копоть и дым. В результате пожара у них были уничтожены пластиковые трубы канализации, водопровода. Кухня вся была закончённая. В доме всё было в дыму. Она не видела, кто совершил поджег. Но ее соседка ФИО14 видела, как Власов выходил из двора, когда был пожар. Она знакома с Власовым, с 2012 года. Она с ним просто познакомилась и стали общаться. До заключения брака он был чуть лучше, но он никогда не работал. Они жили на иждивении у его мамы. После рождения их совместного ребёнка, ей Власов постоянно говорил, что это не его ребёнок. Она подтверждает свои показания в т. 1 на л.д. 168.

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Власовым С.В. Потом они разошлись. 11 сентября 2014 года в первой половине дня ей на мобильный телефон стал звонить ее бывший супруг Власов С.В. Примерно в 14 часов, Власов С.В. вновь позвонил ей на мобильный телефон. Они поссорились. Власов С. сказал, что если она не придет домой, то он подожжет дом. Примерно в 19 часов, она находясь уФИО6, случайно увидела, что в районе жилого дома ее матери идет дым. Предполагая, что это горит их дом, она позвонила своей подруге ФИО24, которая сообщила ей, что именно их дом горит и уже приехали пожарные. Она поняла, что дом подпалил Власов С.В.. О том, что горит их дом, она сообщила своей сестре ФИО12, а та в свою очередь, позвонила их матери. Она с сестрой ФИО12 направилась к себе по месту жительства. Она обнаружила, что окно комнаты кухни их жилого дома, частично выгорело, стекло на нем разбито. Так же при осмотре помещения кухни их жилого дома, она обнаружила, что данное помещении сильно закопчено гарью, кроме того, в помещении кухни были разбросаны различная принадлежащая им посуда и столовая утварь, полы и стены были залиты водой. В последующем при осмотре их жилого дома, она не видела в иных комнатах каких-либо следов пожара, а так же она не видела пропажи или порчи какого-либо принадлежащего ей имущества, однако в подсобном помещении, пристроенном к жилому дому ее матери, она так же обнаружила следы пожара, а именно данное помещение было сильно закопчено гарью, стекла на окнах были разбиты на рамах окон были видны следы сажи. В данной пристройке их жилого дома было уничтожено очень важное для них имущество, а именно пламенем были полностью уничтожены пластиковые трубы, через которые осуществлялось водоснабжение их жилого дома и отвод канализационных стоков. Так же данное помещение они используют для хранения различного принадлежащего им имущества, которое для них никакой ценности не представляет, однако которое можно использовать не по прямому назначению. Все это имущество так же было повреждено или уничтожено пламенем. Дверь данного хозяйственного помещения, в отличие от входной двери их жилого дома, они никогда не запирали, однако дверь в него постоянно была закрыта. Осмотрев данное помещение, она обнаружила, что ранее находящаяся в нем неработающая стиральная машина подверглась сильному термическому воздействию. Кроме того, в данном помещении пожаром была нарушено освещение, а именно пламенем были уничтожены электрический кабель, примерно 2 метра и электрический патрон с лампочкой накаливания, которые освещали данное помещение. Вскоре домой приехала ее мать и сестра, а так же сотрудники полиции, с которыми она совместно с двумя понятыми, ее матерью и сестрой участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого ее мать показала, и рассказал вышеуказанным лицам, какое именно принадлежащее ей имущество было уничтожено в результате поджога их жилого дома. Также в ходе проведения данного осмотра места происшествия на территории, прилегающей к тыльной части двора их домовладения, была обнаружена бутылка, объемом 1,5 литра, выполненная из полупрозрачного полимерного материала, в которой находилась жидкость желтого цвета и, от которой был слышен устойчивый запах бензина. Данная бутылка сотрудниками полиции в их присутствии была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити белого цвета, к свободным концам которой при помощи клея была прикреплена бирка из бумаги, на которой была сделана пояснительная надпись об изъятом объекте, его месте и времени изъятия, кроме того на данной бирке были отражены ее фамилия и инициалы, а так же всех остальных участников осмотра места происшествия и поставлены их подписи. Она не видела, как Власов С.В. поджог дом ее матери. Однако она считает, что это сделал Власов С.В., поскольку он испытывал к ней и членам ее семьи неприязненные отношения и неоднократно угрожал сжечь их дом. (т. 1 л.д. 168-171).

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что дату точно не помнит, но это произошло в сентябре 2014 года. Ей позвонила ФИО28 и попросила пойти к ней домой, посмотреть всё ли там в порядке. ФИО31 в тот момент находилась в гостях. ФИО28 Ей сказала, что ей звонил Власов С. и угрожал поджечь её дом. Когда она пришла к дому ФИО28, там уже стояла пожарная машина. Пожар уже был погашен. Она сразу позвонила ФИО28 и сообщила, что у неё дома пожар. ФИО28 со своим ребёнком и со своей сестрой сразу пришла к себе домой. Сам пожар она не видела. Когда она пришла, пожар уже был погашен. Но ей известно, что и ранее неоднократно Власов С. угрожал ФИО28 поджогом её дома. Она присутствовала после пожара и видела, что сгорело окно в кухне и пристройка к дому.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, исследованным судом, 11 сентября 2014 года примерно в 19 часов, в окно видела, как мимо ее дома в сторону домовладения ФИО19 прошел бывший муж ФИО19, Власов С.В. Минут через 10-15 после этого, к ней прибежала соседка, несовершеннолетняя ФИО14 и сообщила о том, что у их соседей ФИО2 горит пристройка к дому. Она с ней и ее матерью, выбежала на улицу и увидела, что действительно горела пристройка к дому ФИО2, которую она с матерью ФИО14, ФИО30 начали тушить водой из ведер. Вскоре приехал пожарный автомобиль, который также начал производить тушение. Минут через 10 пожар был локализован. В это время приехала ФИО19, со своим сыном и с сестрой и сообщила, что ее бывший муж Власов С.В. угрожал ей по телефону поджечь их дом. Она сказала ФИО19, что накануне пожара, она видела Власова С.В. в окно своего дома, как он проходил по направлению к их дому. (т. 2 л.д. 215-216).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, исследованным судом, 11 сентября 2014 года примерно в 19 часов она увидела дым со стороны домовладения ФИО2 В это время, из двора ФИО2 вышел Власов С., бывший муж ФИО19, дочери ФИО2. Ранее они проживали в указанном домовладении, а с августа 2014 года Власов С. и ФИО19 развелись и Власов С. переехал, но часто приходил навещать своего сына. Власов С. вышел со стороны задней части двора ФИО2 через калитку, шел спокойным шагом. Но ее стал беспокоить дым и она перестала за ним наблюдать. Стала наблюдать за тем, что горит пристройка к дому ФИО2 Поэтому она побежала к соседям и сообщила ФИО13 о том, что горит пристройка к дому ФИО2. Они выбежала тушить пожар. (т. 1 л.д. 205-207).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 11 сентября 2014 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Власова С.В., который в период времени с 8 часов по 19 часов 11 сентября 2014 года, поджог, принадлежащий ей жилой дом, расположенный на <адрес>. В результате чего было уничтожено принадлежащее ей имущество, на общую сумму 25000 рублей. Материальный ущерб в общей сумме 25000 рублей, для нее значительный. (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 11 сентября 2014 года, дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены следы пожара данной квартиры. (т. 1 л.д. 8-30).

Заключением специалиста от 16 сентября 2014 года, согласно которому, стоимость уничтоженного в результате поджога имущества составляет: 1). металлопластиковое окно, с открывающейся створкой, размерами 120 см. Х 85 см., приобретенное и установленное в 2007 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 4549 рублей; 2). деревянного окна, размерами 82 см. Х 129 см., приобретенные и установленные в 1967 году, с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 299 рублей; 3). трубы канализационной, полимерной «ф.50», длиной 1 метр, приобретенной и установленной в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 39 рублей 60 копеек; 4). тройник полимерный канализационный «ф.50», приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 39 рублей 60 копеек; 5). шланг полимерный «ф.25», длиной 1 метр, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 68 рублей 40 копеек; 6). водопроводный кран металлический, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 90 рублей; 7). тройник металлический «ф.25» (водопроводный), приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 40 рублей 50 копеек; 8). Гибкий подвод (шланг в металлической изоляции водопроводный), длиной 60 см, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 57 рублей; 9). гибкий подвод (шланг в металлической изоляции водопроводный), длиной 250 см, приобретенный и установленный в 2012 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 108 рублей; 10). кабель электрический двухжильный, в изоляции, длиной 2 метра, приобретенный и установленный в 2013 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 25 рулей 20 копеек; 11). электрический патрон с металлическим фиксатором для установки на потолке, приобретенный и установленный в 2013 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 135 рублей; 12). электрическую лампочку накаливания, приобретенную и установленную в 2014 году, стоимостью с учетом износа, дефектов и качественных характеристик 9 рублей. Общая стоимость уничтоженного имущества, составляет 5759 рублей 30 копеек. (т. 1 л.д. 90-103).

Заключением эксперта № 68 от 16 сентября 2014 года, согласно которому два рядом расположенных следа папиллярного узора, овальной формы, размерами левого 16 х 13 мм, правого 24 х 19 мм., обнаруженные на пластиковой бутылке емкостью 1, 5 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации по ним личности. (т. 174-79).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 октября 2014 г., согласно которому изъяты образцы пальцев рук Власова С.В. (т. 1 л.д. 184-185).

Протоколом явки с повинной Власова С.В. от 11 сентября 2014 года, согласно которому Власов С.П. признался в совершенном поджоге дома и имущества, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 48-49).

Протоколом осмотр места происшествия и фототаблицей от 11 сентября 2014 года дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены следы возгорания и пожара. (т. 1 л.д. 105-108).

Заключением специалиста от 12 сентября 2014 года, согласно которому причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, является пламенное воздействие (спички, зажигалки и т.п.), на горючие материалы в каждом из двух очагов пожара. (т. 1 л.д. 114-115).

Заключением эксперта № 4663 от 13 ноября 2014 года, согласно которому на поверхности 4 фрагментов полимерного материала со следами термического воздействия (оплавление) (объект № 1) и послепожарного мусора в виде золы и оплавленных фрагментов изделий (объект № 2), изъятых по адресу <адрес>, следы каких-либо светлых нефтепродуктов (бензин, уайт-спирит, керосин, дизельное топливо и др.) отсутствуют. Представленная на исследование жидкость желтого цвета (содержимое бутылки) (объект № 3), изъятая по адресу <адрес>, является автомобильным бензином. Светлые нефтепродукты (бензин, уайт-спирит, керосин, дизельное топливо и др.) по принятой естественнонаучной терминологии относятся к легковоспламеняющимся веществам, воспламенение которых возможно только при наличии источника открытого огня. (т. 1 л.д. 158-163).

Заключение эксперта № от 17 октября 2014 года, согласно которого два рядом расположенных следа папиллярных узоров, овальной формы, размерами левого 16 х 13 мм, правого 24 х 19 мм., обнаруженные на пластиковой бутылке емкостью 1, 5 литра, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Власова С.В. (т. 1 л.д. 194-201).

Протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2014 года. (т. 2 л.д. 230-232).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 11 сентября 2014 года. (т. 2 л.д. 233-235).

Накладной № 40 от 16 ноября 2014 года, о передаче в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия домовладения ФИО2, вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 236).

-по эпизоду от 5 ноября 2014 г., кражи золотого кольца из домовладения ФИО6:

Показаниями обвиняемого Власова С.В. на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он направился к своей бывшей супруге ФИО19 для того, что бы пообщаться со своим малолетним сыном, которые были у Куделина, на <адрес>. Во время игры с сыном, ему понадобились ножницы для того, что бы срезать с игрушки нитку. Он открыл ящик тумбочки и увидел лежащее на дне ящика кольцо. Кольцо было обручальное из металла желтого цвета. Он решил похитить это золотое кольцо, что бы его продать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Кольцо, он положил к себе в карман. 6 ноября 2014 года примерно 7 часов он с ФИО22 и со своим братом ФИО23, поехали в магазин «Остров Сокровищ» в <адрес>. Он со своим братом ФИО23, по паспорту брата сдал похищенное им золотое кольцо. При этом за кольцо он получил 2 388 рублей. Он дал брату 100 рублей. Остальные деньги потратил на спиртное и продукты питания. (т. 3 л.д. 168-175).

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 6 ноября 2014 года ему стало известно, что у него похитили золотое кольцо. До этого времени он находился в г.Ростове н/Д. К себе домой на некоторое время пустил пожить ФИО28, так как у них после пожара в доме с ребёнком нельзя было некоторое время жить. Вот ФИО28 ему и сообщила, что к нему домой, когда она с ребёнком была у него дома, приходил Власов С.В. и похитил золотое кольцо. По поводу кражи кольца он обратился в полицию. К нему приходил участковый и он участковому написал заявление о пропаже кольца. Потом сотрудниками полиции его кольцо было найдено в ломбарде. Он крестил ребенка Власовых. Похищенное кольцо он сначала оценил в 2500 рублей, но эксперт оценил ущерб немного меньше. Для него это не значительная сумма, так как он получает пенсию около 40000 рублей. Кража произошла 4 ноября 2014 года. Власов пришёл к нему домой, к своей бывшей жене ФИО28, несмотря на то, что он (ФИО18) запрещал приходить Власову к себе. У него было похищено обручальное кольцо, весом 2 грамма. Это кольцо он купил в 1997 году. Он подтверждает свои показания в т. 3 на л.д. 79 и в т. 3 на л.д. 201. Претензий к подсудимому не имеет. Похищенное золотое кольцо ему возвращено сотрудниками полиции. Подсудимого надо изолировать от общества. Власов ему говорил, что он работать не будет, он вор и будет воровать.

Показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что у него было золотое обручальное кольцо, весом 2, 81 гр. и серебряная цепочка с серебренным крестом. Обручальное золотое кольцо и серебряную цепочку с крестиком, он хранил в верхнем ящике тумбочки, в зале его жилого дома. 10 октября 2014 года он уехал в г. Ростов н/Д. За его домом присматривала ФИО28 6 ноября 2014 года он приехал домой. Дома у него находилась ФИО28 Она сообщила ему, что, когда она находилась у него дома, к ней приходил её бывший супруг Власов С., который ночевал у неё, и украл принадлежащее ему обручальное золотое кольцо. Об этом он сообщил в полицию. Стоимость похищенного у него золотого обручального кольца, весом 2, 81 гр., которое оценено на сумму 2388 рублей 50 копеек, и он согласен с этой оценкой. Власов С.В. причинил ему материальный ущерб, на сумму 2388 рублей 50 копеек. Этот ущерб для него значительным не является. (т. 3 л.д. 79-82).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, исследованными судом, в настоящее время похищенное кольцо ему возвращено. От гражданского иска он отказывается. Однако просит привлечь Власова С.В. к уголовной ответственности. (т. 3 л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что она знакома с Власовым, с 2012 года. Она с ним просто познакомилась и стали общаться. До заключения брака он был чуть лучше, но он никогда не работал. Они жили на иждивении у его мамы. После рождения их совместного ребёнка, ей Власов постоянно говорил, что это не его ребёнок. Она подтверждает свои показания в т. 3 на л.д. 192.

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что она считает, что Власов С.В. мог похитить кольцо ФИО6, из ящика тумбочки, примерно в 23 часа 5 ноября 2014 года. (т. 3 л.д. 192-194).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, он подтверждает свои показания в т. 3 на л.д. 83-85. Если бы была работа, то Власов С. бы работал. Ему не известно из-за чего Власов С. часто ссорился со своей женой, так как это их семейное. Власов С. хороший человек.

Показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что 6 ноября 2014 года его брат Власов С. сказал, что у него есть кольцо и оно не ворованное. Он с Власовым и ФИО22 поехали сдать кольцо в магазин «Остров Сокровищ». ФИО22 остался в автомобиле, а он и Власов С. пошли в магазин. В магазине он по своему паспорту сдал это кольцо. Кольцо весило 2, 81 гр. и за него им заплатили 2388 рублей. Власов С.В. дал ему 100 рублей. (т. 3 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ он Власова С. и ФИО23 возил в магазин «Остров Сокровищ», сдать кольцо. Он остался в автомобиле, а Власов С. и ФИО23 пошли в магазин. В магазине они продали кольцо. После этого, Власов С.В. залил в его автомобиль бензин на 300 рублей. (т. 3 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, она находилась на своем рабочем месте. В магазин зашли 2 незнакомых ей мужчины. Один из них спросил у нее принимают ли они золотые изделия. Она сказала, что принимают. Этот мужчина достал из кармана паспорт и золотое кольцо, и передал паспорт и кольцо ей. Кольцо она взвесила. Вес его составляет 2, 81 гр. Кольцо она приняла, как лом и заплатила мужчине 2388 рублей. Она записала в тетрадь номер паспорта мужчины и его фамилию ФИО23 Второй мужчина находился рядом с тем, который сдавал кольцо. Позже от сотрудников полиции она узнала, что это кольцо было похищено Власовым С.В. (т. 2 л.д. 92-94).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от 7 ноября 2014 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 5 ноября 2014 года по 6 ноября 2014 года, из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему обручальное золотое кольцо, причинив материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. (т. 3 л.д. 8).

Протоколом осмотр места происшествия и фототаблицей от 7 ноября 2014 года, согласно которому осмотрено домовладение ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО18 показал, что от ФИО19 ему известно, что в ночь с 5 ноября 2014 года на 6 ноября 2014 года, когда она оставалась в его доме, к ней приезжал ее бывший муж Власов С.В., который мог совершить кражу кольца. В ходе осмотра кольцо в тумбочке не обнаружено. (т. 3 л.д. 9-15).

Протоколом осмотр места происшествия и фототаблицей от 9 ноября 2014 года, ювелирного магазина «Остров Сокровищ», расположенного по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра у ФИО10 было обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета, которое как она пояснила ей сдал, как лом 6 ноября 2014 года ФИО23 (т. 3 л.д. 47-52).

Протоколом осмотр предметов и фототаблицей от 18 ноября 2014 года, согласно которому осмотрено золотое кольцо изъятое у ФИО10 (т. 3 л.д. 195-197).

Постановлением от 9 ноября 2014 г., согласно которому золотое кольца, изъятое у ФИО10 в ходе осмотра места происшествия от 9 ноября 2014 года, в магазине «Остров Сокровищ», расположенном на <адрес> <адрес>, 18 ноября 2014 года передано на хранение собственнику, потерпевшему ФИО16 (т. 3 л.д. 199-200).

Заключением специалиста от 11 ноября 2014 года, согласно которому, рыночная стоимость кольца обручального, золотого, 585 пробы, весом 2, 81 грамм, составит 2388,5 руб. (т. 3 л.д. 54-61).

Протоколом выемки от 17 ноября 2014 года, согласно которому у ФИО10 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Февральский, 82, изъята тетрадь учета приема золотых изделий, как лома магазина «Остров Сокровищ». (т. 3 л.д. 97-98).

Протоколом осмотр предметов с фототаблицей от 17 ноября 2014 года, согласно которому осмотрена тетрадь учета приема золотых изделий, как лома магазина «Остров Сокровищ», расположенного на <адрес> «б» в <адрес>. На 30 листе тетради, имеется запись от 6 ноября 2014 г. « ФИО23 № <адрес>». (т. 3 л.д. 181-187).

Согласно постановления от 17 ноября 2014 года, изъятая в ходе выемки от 17 ноября 2014 года у ФИО10 тетрадь учета приема золотых изделий, без упаковки, передана на хранение ФИО10 для хранения в магазине «Остров Сокровищ», расположенном на <адрес> <адрес> <адрес>. (т. 3 л.д. 190-191).

В качестве доказательств стороны обвинении, суду предоставлены: рапорта об обнаружении признаков преступления, по эпизоду обвинения, связанному с незаконным оборотом взрывчатых веществ (т. 1 л.д. 225, т. 2 л.д. 223), рапорт об обнаружении признаков преступления, по эпизоду от 17 июня 2014 г. кражи 2 сережек принадлежащих ФИО17 (т. 2 л.д. 177), рапорт об обнаружении признаков преступления, по эпизоду от 11 сентября 2014 г. поджога жилого дама ФИО2 (т. 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. ст. 74, 140, 143 УПК РФ, и по смыслу уголовно-процессуального законодательства, данные материалы уголовного дела, не являются доказательствами по делу, и не должны указываться в приговоре, в качестве доказательств по делу. Они могут рассматриваться, как повод к возбуждению уголовного дела.

В связи с этим суд считает, данные материалы уголовного дела, как доказательства стороны обвинения, в приговоре не указывать.

Суд считает вину подсудимого Власова С.В. доказанной по каждому эпизоду обвинения, показаниями допрошенных потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, которые суд оценивает в совокупности, и квалифицирует его действия:

-по эпизоду от мая 2014 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ;

-по эпизоду от 17 июня 2014 года примерно в 10 часов, хищения золотых изделий ФИО17, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду от 24 июня 2014 года примерно в 11 часов, хищения золотых изделий ФИО17, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 11 сентября 2014 года примерно в 19 часов, по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

-по эпизоду от 5 ноября 2014 года примерно в 23 часа, хищения золотого кольцо ФИО6, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменении подсудимому Власову С.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 53¹ УК РФ, не имеется.

Суд считает, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить Власову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначая наказание подсудимому Власову С.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Данные характеризующие его личность. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и явки с повинной. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Власова С.В. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргана.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 5759 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 131-132), удовлетворить в полном объеме. Взыскать 5759 рублей 30 копеек в пользу ФИО2 с Власова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389 ^3, 389 ⁴ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова С.В. виновным в совершении преступлений по ст. ст. 222 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде одного года лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде одного года лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 167 ч. 2 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Власову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

В течение испытательного срока обязать Власова С.В., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Власову С.В., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 5759 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 131-132), удовлетворить в полном объеме. Взыскать 5759 рублей 30 копеек в пользу ФИО2 с Власова С.В.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 16 июля 2014 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-порох массой 224 грамма, хранящийся по накладной № от 15 ноября 2014 г., в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, (т. 2 л.д. 227-229), уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

-золотой крест, считать переданным в законное владение, собственнице ФИО17 (т. 2 л.д. 139-142).

-тетрадь учета приема золотых изделий, магазине <данные изъяты>» <адрес>, считать переданной продавцу ФИО10 (т. 3 л.д. 188-191).

-банку емкостью 3 литра, с 4 фрагментами полимерного материала со следами термического воздействия; банку емкостью 1,5 литра, с золой и оплавленными фрагментами изделий; полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, с жидкостью желтого цвета, объемом 38 мл. (т. 2 л.д. 233-236), хранящиеся по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

-золотое обручальное кольцо, считать переданным в законное владение собственнику ФИО16 (т. 3 л.д. 198-200).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.