Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3786/2023 ~ М-3311/2023 от 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: город Астрахань, ул. Савушкина,3/1 гражданское дело <№> по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к МВА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с вышеуказанным иском к МВА , мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> На момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> застраховано в СПАО «Ингосстрах» по добровольному полису <№> СПАО «Ингосстрах» по данному по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 928150 рублей. Учитывая, что водитель МВА , управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> нарушил правила ПДД, что привело к дорожно- транспортному происшествию <дата обезличена>, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, в соответствии с которым страховая сумма подлежащая выплате составила 400000 рублей, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать с МВА 528150 рублей (из расчёта 928150 рублей -400000 рублей).

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8481,50 рублей.

В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах» не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МВА в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно, причина неявки суду не известна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, посредством почты, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь положениями статей 35,167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением КТВ и автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением МВА

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан МВА

Нарушение ответчиком МВА Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Доказательств обратному суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> застраховано в СПАО «Ингосстрах» по добровольному полису <№>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 928150 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность МВА была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, в соответствии с которым было выплачено страховое возмещение 400000 рублей.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу положений указанной нормы, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО в соответствующей части, и к виновнику - в недостающей части.

Разрешая спор, исходя из вышеприведённых правовых норм, суд приходит к выводу, что к истцу СПАО «Ингосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МВА ущерба в порядке суброгации в размере 528150 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с МВА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к МВА , о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с МВА , <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 528 150 рублей, судебные расходы в размере 8481,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова