Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                             

с. Знаменское

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андрахановой Н.А., потерпевшего Т. его представителя С., подсудимого Инковского В.Н. и его защитника Швыдкий А.Б., представившего ордер № 10386 от 26 сентября 2019 года, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по которому:

Инковский В.Н., несудимый, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инковский В.Н. неправомерно завладел мотоциклом, принадлежащем Т. без цели хищения, а также совершил кражу имущества Мишина А.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, 29.08.2019 г. около 02 часов, Инковский В.Н., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения, незаконно проник в ограду кв. 1 д. 1 по улице (данные изъяты) и с территории, предназначенной для хранения товара-материальных ценностей, тайно похитил бензопилу марки «КАРВЕР РСГ 252», стоимостью 5827,50 руб., 1 бутылку моторного масла «Мобил Супер 3000 5В-40», емкостью 1 литр, стоимостью 577 руб., принадлежащие М., после чего с места происшествия скрылся причинив М. материальный ущерб на общую сумму 6402,50 руб.

Кроме того, 29 августа 2019 года около 03 часов Инковский В.Н. находясь на придомовой территории д. 44 по улице (данные изъяты), без цели хищения, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5К» 1991 года выпуска, рама № (данные изъяты), двигатель (данные изъяты) с боковым прицепом № (данные изъяты), принадлежащем Т., с вышеназванной территории, осознавая, что неправомерно завладевает чужим мотоциклом и желая завладеть им с целью совершения поездки и не получив разрешение хозяина, откатил его с места парковки до лесного массива, расположенного в 2-х км. От поворота на деревни (данные изъяты) у дороги местного значения (данные изъяты),, тем самым совершив угон мотоцикла.

В ходе судебного заседания подсудимый Инковский В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства после консультаций с защитником и в его присутствии.

Данные преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился Инковский В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что действия Инковского В.Н. по факту угона мотоцикла принадлежащего Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон), а также по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Инковскому В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает совершения преступления, средней тяжести, раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Инковскому В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает совершения преступления, средней тяжести, раскаяние в совершении преступления, а также наличие несовершеннолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных деяний, то, что содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, официально не трудоустроенного, ухаживающим лицом за дочерью, ребенком-инвалидом, на учете в психиатра-нарколога не состоящего, состояние его здоровья и членов его семьи.

    При этом судом с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить наказание Инковскому В.Н. согласно приведенным доводам, рассмотрения дела в особом порядке, применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, аналогично применив ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Инковского В.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы Знаменского муниципального района Омской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов; не менять место жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности отмечаться в указанном органе 2 раза в месяц;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Инковскому В.Н. наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Инковскому В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы Знаменского муниципального района Омской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов; не менять место жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности отмечаться в указанном органе 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Инковского В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) нож – оставить по принадлежности С.; 2) бензопилу марки «КАРВЕР РСГ 252», 1 бутылку моторного масла «Мобил Супер 3000 5В-40», емкостью 1 литр оставить М. по принадлежности; 3) аккумуляторную батарею «Лидер 6МТС-9 12 В Тюменские батареи», мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5К» 1991 года выпуска, рама № (данные изъяты), двигатель (данные изъяты) с боковым прицепом № (данные изъяты), оставить по принадлежности Т.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течении 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 371 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья    В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.