Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2024 от 25.04.2024

31RS0016-01-2023-009743-11                                                                                                        Дело №12-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

3 июня 2024 года                                                                             город Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ляхова Д.А. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Запорожца Ю.А.,

его защитника Чуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запорожца Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1) от 14 марта 2024 года, которым

Запорожец Юрий Анатольевич, (информация скрыта)

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 14 марта 2024 года Запорожец Ю.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Запорожец Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении. Оспаривая доказанность вины в совершении правонарушения, заявляет о недопустимости доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, в том числе: протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержащего противоречия в части фиксации времени применения меры обеспечения; акта освидетельствования на состояние опьянения, содержащего неполные сведения о наименовании технического средства измерения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установившего наличие в пробе биологического объекта (информация скрыта), которая, по мнению заявителя, не является наркотическим или психотропным веществом. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии при ненадлежащем извещении, при этом обращает внимание на неполное указание в протоколе и других процессуальных документах места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Запорожец Ю.А. и его защитник Чуев А.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая Запорожца Ю.А. к административной ответственности, мировой судья установил, что 7 ноября 2023 года в 21 час 20 минут в (адрес обезличен), он управлял транспортным средством NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Вывод суда о виновности Запорожца Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований, протокол о задержании транспортного средства и другие материалы.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 7 ноября 2023 года в 21 часов 20 минут ввиду подозрения на управление в состоянии опьянения к Запорожцу Ю.А. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления автомобилем (л.д. 3).

По результатам проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 005177) у Запорожца Ю.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 31 БР № 167288 (л.д. 4) и записью на бумажном носителе. Заявлений, касающихся несоблюдения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от Запорожца Ю.А. не поступило, не высказано возражений и относительно результатов процедуры.

При рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству Чуева А.И. были запрошены копии паспорта технического средства изменения и свидетельства о поверке, которые, между тем, не подтверждают доводы стороны защиты о расхождениях в наименовании примененного алкотектора.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Запорожец Ю.А. при отрицательном результате пробы находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последний не отказался (протокол 31 БЕ №268022 от 07.11.2023, л.д. 5).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 7 ноября 2023 года №582 (л.д. 11), проведенного врачом психиатром-наркологом Запеваловым А.Г. (свидетельство о подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» 19.05.2022) в результате химико-токсикологического исследования отобранной у Запорожца Ю.А. пробы биологического объекта (моча) обнаружена (информация скрыта), в связи с чем вынесено заключение об установлении состояния опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (информация скрыта), представляющая собой основной (информация скрыта), отнесена к списку I Перечня наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, а утверждение заявителя об обратном представляется ошибочным и не основанным на положениях законодательства РФ.

Медицинское освидетельствование Запорожца Ю.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Не установлено нарушений и при составлении 15 ноября 2023 года протокола об административном правонарушении 31 БА 219302 (л.д. 10), отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Запорожца Ю.А. о времени и месте составления протокола – 15.11.2023 в 18 часов 00 минут, удостоверенного его подписью (л.д. 9). Заявлений о невозможности явки в указанное время, возражений и ходатайств от последнего не поступило. При таких обстоятельствах составление протокола на 15 минут позже заявленного времени не нарушает права заявителя и не может свидетельствовать о незаконности процессуального документа.

Не опровергают доказательственное значение протокола по делу об административном правонарушении и изложенные в жалобе аргументы о неполноте указания места его рождения. Подобное упущение устранено мировым судьей в судебном заседании, личность Запорожца Ю.А. установлена на основании паспорта гражданина РФ.

Аналогичные обстоятельства изложены старшим инспектором ДПС ССВ. в рапорте от 15 ноября 2023 года (л.д. 13). В отсутствие объективных оснований не доверять доказательствам, полученным уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, суд признал их достоверными и допустимыми.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение Запорожца Ю.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения произведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах.

Содержание видеозаписи не подтверждает факты нарушений установленного законом порядка, которые могли бы служить поводом для изменения либо отмены постановления по делу. Так, в ходе видеосъемки зафиксированы процессуальные действия инспектора ДПС в салоне служебного автомобиля 7 ноября 2023 года в 21 час 23 минуты, что не вступает в противоречие с обстоятельствами, отраженными в протоколе об отстранении Запорожца Ю.А. от управления транспортным средством в 21 час 20 минут. Доводы заявителя о несоответствии момента остановки автомобиля времени применения обеспечительных мер неубедительны и с точки зрения полноты исследования события правонарушения не влияют на квалификацию действий Запорожца Ю.А.

При таких обстоятельствах оснований усомниться в объективности производства по делу об административном правонарушении и утверждать, что виновность Запорожца Ю.А. установлена судом на недопустимых, недостоверных или недостаточных доказательствах, не нахожу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении приведен их мотивированный анализ и дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности доказательств мировым судьей всесторонне и полно установлены обстоятельства дела, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, и квалифицированы действия Запорожца Ю.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Запорожцу Ю.А. административное наказание соответствует требованиям ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, а также закрепленным в законодательстве РФ об административных правонарушениях принципам справедливости, гуманизма и превентивным задачам.

В соответствии с требованиями закона суд в полной мере учел сведения о его личности, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Данных, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм законодательства об административных правонарушениях, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления, в материалах дела не содержится.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Запорожца Юрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья                                                                                                                     Д.А. Ляхова