Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3839/2023 ~ М-3050/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3839-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задоя Е.Н. к Хрипко А.В. об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Задоя Е.Н. обратились в суд с требованиями к Хрипко А.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на предмет залога

В ходе судебного разбирательства Задоя Е.Н. и Хрипко А.В. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Истец Задоя Е.Н. не предьявлять исковые требования к Ответчику Хрипко А.В. части возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

Ответчик Хрипко А.В. сумму долга 400000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в счет исполнения обязательства признает исковые требования об обращении взыскании на залоговое имущество и признает право собственности на предмет залога на легковой автомобиль марки <данные изъяты> за Задоя Е.Н..

Судебные расходы, понесенные сторонами, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 153.8, 153.9,153.10, 173 ГПК РФ, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

В судебном заседании истец Задоя Е.Н., ответчик Хрипко А.В., их представителя, допущенные к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, просили утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им известны и понятны.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны, ясны и понятны.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности утверждения указанного мирового соглашения, т.к. считает, что оно заключено между сторонами добровольно, в соответствующей форме, без оказания какого-либо давления, подписано лично сторонами по делу, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Производство по делу следует прекратить, разъяснить сторонам о невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Задоя Е.Н. и Хрипко А.В., в соответствии с которым стороны договорились:

Истец Задоя Елена Николаевнаобязуется не предьявлять исковые требования к Ответчику Хрипко А.В. части возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей

Ответчик Хрипко А.В. сумму долга 400000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в счет исполнения обязательства признает исковые требования об обращении взыскании на залоговое имущество и признает право собственности на предмет залога на легковой автомобиль марки <данные изъяты> за Задоя Е.Н..

Судебные расходы, понесенные сторонами, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Задоя Е.Н. к Хрипко А.В. об обращении взыскания на предмет залога, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на предмет залога – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, подлежит обжалованию в кассационном порядке, а в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий