Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 07.05.2024

мировой судья Даушева Э.С. № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 23 мая 2024 г

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Абразумовой О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области 11.03.2024 о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1303/2021 от 06.07.2021 по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Абразумовой О.Ю.,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абразумовой О.Ю. задолженности по кредитному договору № задолженности по основному долгу за период с 07.12.2009 по 21.06.2018 в размере 5746,62 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1140,38 руб., в общей сумме 6887 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-1303/2021 от 06.06.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, от 11.03.2024, Абразумовой О.Ю. возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа №2-1303/2021 от 06.07.2021 по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Абразумовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе на определение суда от 11.03.2024, Абразумова О.Ю. ставит вопрос о его отмене, восстановлении срока для оспаривания судебного приказа №2-1303/2021 от 06.07.2021, а так же отмене судебного приказа от 06.07.2021 указывая, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района получено 03 апреля 2024 года.

Если просмотреть отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085562736983, то можно увидеть, что: принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 <адрес> 416010; покинуло сортировочный центр 2021 г. в 09:36 <адрес> 416024; прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 <адрес> 416014; неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ 14:57 <адрес> 416014; возврат отправителю из за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 416014; покинуло место возврата досылки ДД.ММ.ГГГГ в 07:32 <адрес> 416014; прибыло в сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 <адрес>; покинуло сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 <адрес> 416029.

Неудачная попытка вручения произошла 29 мая 2021 года, однако данные о доставке и вручении первого и вторичного извещения на официальном интернет сайте ФГУП «Почта России» отсутствует.

Нарушены все правила оказания услуг почтовой связи, а также КоАП РФ. Считает, что срок для обращения в суд пропущен в связи уважительных причин, по вине работников «Почты России».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба Абразумовой О.Ю. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 333 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ч. 1 ст.23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб.

Согласно ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации).

В силу положений статьи 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ т 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Как установлено материалами дела, мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1303/2021 от 06.07.2021г. о взыскании с Абразумовой О.Ю. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 06.11.2009 за период с 07.12.2009 по 21.06.2018 в размере 6887 руб., а также расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб.

08.07.2021 копия данного судебного приказа была направлена для сведения в адрес Абразумовой О.Ю. зарегистрированной по адресу, указанному в кредитном договоре, заявлении о вынесении судебного приказа (<адрес>).

Почтовая корреспонденция Абразумовой О.Ю. не получена, возвращена в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения 21.07.2021, таким образом последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является 31.07.2021.

Возражения Абразумовой О.Ю. относительно исполнения судебного приказа, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд 19.02.2024, то есть по истечении установленного срока.

Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от гражданина, лежит на должнике.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении Абразумовой О.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ не был получен должником по независящим от него обстоятельствам, судом признаются несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права, поскольку причиной возврата письма с копией судебного приказа, направленного в адрес Абразумовой О.Ю., является истечение срока хранения.

Обстоятельств, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 11.03.2024 о возврате заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1303/2021 от 06.07.2021 по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Абразумовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Абразумовой О.Ю., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.