Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1640/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005867-43

Решение

Именем Российской Федерации

      г. Глазов                                                                                               25 июля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мингалёву В.А., Мингалёвой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Первоначально ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Октябрьской районный суд г. Ижевска с иском к наследственному имуществу Ковтуненко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.12.2010 между ПАО «Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму 350000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 17.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория». Должник Ковтуненко О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего должника при принятии наследства отвечают по долгам наследодателя. Истец просит взыскать с наследников должника Ковтуненко О.Ю. в свою пользу задолженность по договору № за период с 16.12.2010 по 16.03.2012 в размере 58,3% от общей суммы основного долга 65025,90 руб. в размере 37891,77 руб., 58,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 106583,65 руб.) в размере 62108,23 руб., всего сумма основного долга и процентов в размере 100000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мингалёв В.А., Мингалёва В.В.

Определением суда от 13.05.2024 гражданское дело по подсудности направлено в Глазовский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Мингалёв В.А., Мингалёва В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчиками было заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1098601001124.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2010 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ковтуненко О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 350000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 26,5% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 3 договора).

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от 15.12.2010 сумма ежемесячного платежа составляла 14226,00 руб., кроме последнего, размер которого 12736,64 руб. С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. Согласно выписке по счету, последняя оплата задолженности по договору была произведена 15.07.2012, то есть, суд находит, что Ковтуненко О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Из реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковтуненко О.Ю. включена в него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности в размере 171609,55 руб., из которых задолженность по основному долгу 65025,90 руб., задолженность по процентам в размере 106583,65 руб.

С учетом заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, доказательств этому суду не представлено.

Из свидетельства о смерти № выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова Удмуртской Республики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковтуненко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди являются: супруг - Мингалёв ФИО4, сын – Ковтуненко Е.П., дочь – Мингалёва ФИО3.

Согласно наследственному делу №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти Ковтуненко О.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. В наследственном деле имеются заявления: супруга Мингалёва В.А. о принятии наследства, Мингалёва В.В., действующего в интересах н/л Мингалёвой В.В. о принятии наследства, сына ФИО2 об отказе от наследства матери.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супругу Мингалеву В.А. и дочери Мингалевой В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Учитывая, что последний платеж по кредиту согласно графика платежей должен быть оплачен 16.12.2013, следовательно, право требования задолженности по указанному платежу возникло 17.12.2013 (дата, следующая за датой платежа по кредитному договору) и истекло 16.12.2016. Истекли также права требования по платежам до 16.12.2013.

Исковое заявление направлено в суд 24.10.2023, о чем свидетельствует штамп почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Мингалёва В.А., Мингалевой В.В. задолженности по кредитному договору № за период с 16.12.2010 по 16.03.2012 в размере 100000,00 руб., из которых сумма основанного долга - 37891,77 руб. и проценты - 62108,23 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мингалёву ФИО4, Мингалёвой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., из которых сумма основанного долга - 37891,77 руб., проценты - 62108,23 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                      Т.М. Беркутова