Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-640/2012 ~ М-638/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-640/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2012 года                                                                           с. Старая Полтавка

     Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи

                                                                                                                                 Строгановой С.И.,

при секретаре                                                                                        Хвальновым И.А. участием заявителя                                                                             Чайкалак С.К.,        представителей заинтересованного лица Старополтавского РО судебных приставов УФССП по Волгоградской области                 Толбаевой О.А., Хайбульдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области, гражданское дело по заявлению Чайкалак С.К. об отмене ареста имущества, суд,

У С Т А Н О В И Л:

      Чайкалак С.К. обратился в суд с заявлением об отмене ареста имущества. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Старополтавского отдела УФССП по Волгоградской области Хайбульдиновой А.Н. были произведены опись и арест его имущества по адресу: <адрес>Б. В результате действий судебного пристава, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> Считает, что арест имущества произведен судебным приставом с нарушением закона, так как ему не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В акте о наложении ареста не указаны: наименование и предмет исполнения, место совершения исполнительского действия.

     В судебном заседании заявитель Чайкалак С.К. отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу.

     Представители заинтересованного лица Старополтавского РО судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тобаева О.А. и Хайбульдинова А.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

     В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.                

     Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по данному заявлению, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.