Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-3611/2023;) ~ М-3135/2023 от 21.11.2023

Дело № 2- 237/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                                    Овчаровой А.С.,

«18» января 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Демьяновой ФИО4 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Демьяновой Е.Д. о взыскании кредитной задолженности.

    В обоснование иска указано, что 28 декабря 2018г. между ПАО Сбербанк и Демьяновой Е.Д. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 325 000 руб. под 16,9% годовых. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было.

07 февраля 2023г. между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор № ПЦП31-1 уступки права требования задолженности по кредитному договору с Демьяновой Е.Д. По состоянию на дату обращения в суд с иском за заемщиком за период с 28 марта 2019 года по 07 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 437 945,51 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 318 161,76 руб., сумма просроченных процентов – 110 571,93 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Демьянова Е.Д., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Направленная повестка по месту ее регистрации: <адрес> вернулась по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2018г. между ПАО Сбербанк и Демьяновой Е.Д. был заключен кредитный договор № 793016 на срок 60 месяцев.

Демьяновой Е.Д. предоставлен кредит в размере 325 000 руб., под 16,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Демьянова Е.Д., вступая в правоотношения с ПАО Сбербанк путем собственноручного подписания договора от 28 декабря 2018 года на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав требования № ПЦП31-1 от 07 февраля 2023 года и акта приема-передачи передал ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования исполнения от Демьяновой Е.Д. денежных обязательств по кредитному договору № 793016 от 28 декабря 2018 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО Сбербанк, банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента или его уведомления.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «АктивБизнесКонсалт».

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Демьяновой Е.Д. по кредитному договору № 793016 от 28 декабря 2018 года за период с 28 марта 2019 года по 07 февраля 2023 года составляет 437 945,51 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 318 161,76 руб., сумма просроченных процентов – 110 571,93 руб.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 апреля 2022г. отменен судебный приказ от 24 января 2020г. о взыскании с Демьяновой Е.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 793016 от 28 декабря 2018 года за период с 28 марта 2019 года по 07 февраля 2023 года в размере 437 945,51 руб.

Основания освобождения Демьяновой Е.Д. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «АктивБизнесКонсалт», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме в размере 437 945,51 руб., так как истец выполнил обязательства надлежащим образом, ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика Демьяновой Е.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 545,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Демьяновой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой ФИО8 (паспорт 1816 №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года за период с 28 марта 2019 года по 07 февраля 2023 года в размере 437 945,51 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 318 161,76 руб., сумма просроченных процентов – 110 571,93 руб.

Взыскать с Демьяновой ФИО9 (паспорт 1816 №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 545,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда принято 22 января 2024 года.

         Председательствующий:                                                  А.П. Ковалев