Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2024 ~ М-163/2024 от 06.02.2024

66RS0051-01-2024-000333-16

№ 2-841/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                          11 апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончевской Ларисы Георгиевны в лице финансового управляющего имуществом должника Пиминова Максима Анатольевича к Агафоновой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кончевская Л.Г. в лице финансового управляющего имуществом должника Пиминова М.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что решением арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2023 года по делу № А27-2107/2023 Кончевская Л.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пиминов М.А. Вследствие мошеннических действий неустановленных лиц, которые обманным путем заставили оформить Кончевскую Л.Г. кредитные продукты в банках: ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа Банк», в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» договор займа под залог транспортного средства, а затем перечислить денежные средства на счета физических лиц через счет открытый Кончевской Л.Г. в АО «Тинькофф банк», в результате чего последней был причинен ущерб более чем на 13 000 000 рублей. По данному факту отделом полиции «Рудничный» г. Кемерово 15 декабря2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кончевская Л.Г. признана потерпевшей. Как усматривается из выписки о движении денежных средств, денежные средства переводились на счета физических лиц из разных регионов российской Федерации. В том числе, 26 ноября2022 года Кончевская Л.Г. со своего счета перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей на счет, который принадлежит ответчику. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2022 года по 05 февраля 2024 года в размере 24 517, 41 рублей.

В судебное заседание истец Кончевская Л.Г., финансовый управляющий Пиминов М.А. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Агафонова Н.В. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждено постановлением следователя следственного отдела ОП «Рудничный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Ефименко И.Э. постановлением от 15 декабря 2022 года о признании потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего от 15 декабря 2022 года, что Кончевская Л.Г. являлась владельцем наличных денежных средств, в том числе, полученных по кредитным договорам. В период времени с 18 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, навязало Кончевской Л.Г. алгоритм действий, в результате которых похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме 13 532 972 рублей.

По данному факту 15 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обратившись в суд с настоящим иском, финансовый управляющий, действуя в интересах Кончевской Л.Г., ссылается на то, что денежные средства в размере 13 532 972 рублей она перечислила в результате совершенных в отношении неё мошеннических действий, на счет, указанный лицом, позвонившим по телефону.

Из материалов дела установлено, что банковский счет с номером 40№ открыт в АО «Тинькофф Банк» и оформлен на имя Кончевской Л.Г.

26 ноября 2022 года Кончевская Л.Г. со своего счета, открытого в АО «Тинькофф банк», перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей ответчику Агафоновой Н.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что держателем банковской карты, на которую истцом переведены денежные средства в размере 200 000 рублей, является ответчик, каких-либо доказательств о том, что стороны находятся в договорных отношениях между собой суду не представлено, в связи с чем воля истца, передавшего денежные средства была направлена на передачу денег в отсутствие обязательств, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в указанной сумме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2024 года завершена процедура реализации имущества Кончевской Л.Г.; последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, указанных в пп. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, исковые требования Кончевской Л.Г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, финансовым управляющим подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что процедура реализации имущества завершена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку финансовый управляющий обратился в суд в интересах Кончевской Л.Г., от последней данного ходатайства не поступало. Перечень оснований для оставления иска без рассмотрения указан в ст. 220 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кончевской Ларисы Георгиевны в лице финансового управляющего имуществом должника Пиминова Максима Анатольевича к Агафоновой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий Маркова Е.В.