Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2022 от 19.07.2022

Дело №ап/2022

Мировой судья судебного участка №,

и.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес> РД

Гаджиев А.А.

УИД – 05MS0№-06

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.                        

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 07.10.1993года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 08.07.2022г. ФИО1 Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Магарамкентский районный суд РД в порядке ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 Н.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное судебное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что с содержанием протокола об административном правонарушении не был ознакомлен. Подписывал бумаги под воздействием заблуждения. При рассмотрении мировым судьей опять-таки не осознавая, подтвердил данные обстоятельства, так как изначально был введен в заблуждение прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД. Фактически он не отказывался от прохождения освидетельствования.

ФИО1 Н.В. человек глубоко верующий, никогда не употреблял и не употребляет спиртные, наркотические средства. Из материалов административного дела следует, что ФИО1 Н.В. якобы был отстранен от управления транспортным средством, что не соответствует действительности.

Следовательно, по мнению ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.05.2022г. является сфабрикованным.

Более того, на его иждивении находится семья, пожилые родители, супруга и малолетние дети. В семье никто не работает. Единственным кормильцем семьи является ФИО1 Н.В. Работает водителем, лишение водительских прав на управление транспортным средством которого ухудшает семейное положение. Других доходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КОАП РФ просит суд постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 08.07.2022г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

Надлежаще извещённый, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 Н.В. не явился в судебное заседание, почтовое отправление в суд возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от 09.02.2012г. №) разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 27.12.2007г. №) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-25/statia-25.1/"КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, а также должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении инспектор 8-го полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 25.06.2019г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 09.05.2022г. в 04часа 00минут на 914км. ФАД «КАВКАЗ» инспектором 8-го полка ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО4 выявлен факт управления ФИО1 транспортного средства марки «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком Р946ТТ 05/RUS с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения инспектором 8 полка ДПС ГИБДД МВД Росси по РД ФИО4 на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ путем ведения видеозаписи, гражданин ФИО1 Н.В. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Н.В. отказался.

Кроме того, водитель транспортного средства ФИО1 Н.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 Н.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде следующими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.05.2022г., согласно которому водитель транспортного средства ФИО1 Н.В., при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», отстранен от управления транспортного средства марки «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком Р946ТТ 05/RUS; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.05.2022г., согласно которому водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО1 Н.В., при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 09.05.2022г., согласно которому водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО1 Н.В., при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 09.05.2022г.; рапортом инспектора 8-го полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от 09.05.2022г.; справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5, согласно которому в базе данных ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион в действиях водителя ФИО1 не усматривается признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ и результатами поиска правонарушений.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом первой инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Участие понятых при таких обстоятельствах при проведении процессуальных действий не требовалось.

Доводы ФИО1 о том, что его права в части ознакомления с протоколами дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 09.05.2022г. ФИО1 Н.В. учинил запись, указывая, что с протоколом ознакомлен и согласен, соответственно сотрудниками ГИБДД, ФИО1 Н.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 Н.В. участвовал в судебном заседании от 08.07.2022г., где мировым судьей отобрана подписка о разъяснении прав по делу об административном правонарушении, ФИО1 Н.В. признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл.26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо оказании сотрудниками ГИБДД давления на ФИО1 не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Все доводы, поданной в Магарамкентский районный суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов