Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2022 ~ М-1168/2022 от 06.05.2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001604-64

Дело № 2-2042/2022

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                        с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца Бочкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой С.В. к Пушину С.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Бочкарева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пушину С.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения, заключенного с матерью ответчика. На момент заключения договора дарения между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик продолжает проживать и иметь постоянное место регистрации в спорной квартире со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, а именно содержанием жилого помещения в пригодном для жилья состоянии, оплате коммунальных услуг в полном объеме, надлежащем поведении, а также соблюдении всех законов РФ. Также был оговорен срок, в течение которого ответчик обязался найти себе иное место жительства и регистрации – три года. В течение всего срока проживания в квартире ответчик грубо нарушал достигнутые договоренности, а также общественный порядок и законы РФ, а именно, не оплачивал коммунальные платежи, довел квартиру до непригодного для проживания состояния, в квартире завелись клопы и тараканы, которые стали проникать в соседние квартиры, устраивались шумные мероприятия с распитием спиртных напитков, которые сопровождались драками и дебошами, что нарушало права и законные интересы соседей. На 04 мая 2022 года ответчик продолжает проживать в квартире истца и остается зарегистрированным в ней по месту жительства. При этом истец неоднократно обращалась устно и письменно к ответчику с просьбой освободить жилое помещение. Указанное обстоятельство влечет грубое нарушение прав истца на распоряжение данной квартирой по своему усмотрению. В обоснование этого истец сослался на положения ст.ст. 292, 235, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

Истец Бочкарева С.В. в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что срок, в течение которого ответчик обязался выехать из квартиры, давно истек, устные и письменные требования он игнорирует, не выезжает из квартиры, проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Пушин С.А. в суд не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели МАВ и ПВН, проживающие по соседству с ответчиком, суду пояснили, что с ответчиком знакомы, ранее он проживал там со своей мамой, в настоящее время проживает там один. Он постоянно находится в пьяном состоянии, к нему приходят собутыльники, вместе они нарушают общественный порядок, приходилось вызывать правоохранительные органы. В его квартире завелись клопы, для уничтожения которых жильцам дома приходилось дважды вызывать санобработку. Со слов свидетелей, своим образом жизни он нарушает права всех жильцов дома.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истец Бочкарева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Пушина А.С. подарила истцу указанную квартиру.

Ответчик Пушин С.А. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника.

На дату заключения данного договора и по сегодняшний день в указанной квартире проживал и остается проживать и быть зарегистрированным по месту жительства ответчик Пушин С.А. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчик игнорирует.

Данная информация подтверждается предоставленными истцом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Установленные судом обстоятельства ответчик в суде оспорены не были.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Из положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подарив квартиру, Пушина А.С. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из исследованных судом доказательств следует, что член семьи бывшего собственника утрачивает право пользования спорным жилым помещением, в связи с прекращением у бывшего собственника прав собственности на данный объект недвижимости. Поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежало утрате с момента перехода права собственности на жилое помещение к истцу, при отсутствии каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между ответчиком и новым собственником.

Вместе с этим, согласно доводам самого истца, устным соглашением между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, по которому ответчику было предоставлено право пользования спорным жилым помещением сроком на три года. Плата за проживание ответчиков в спорном помещении истцом не взымалась.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в силу статьи 689 Гражданского кодекса РФ, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным объектом.

В силу ст.698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Судом установлено, что истцом ответчику было предъявлено требование об освобождении спорного помещения в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения и нарушением прав истца и третьих лиц в результате этого, тем самым истец в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования. Данное обстоятельство в силу ст. 699 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ повлекло возникновение у ответчика обязанности освободить занимаемое им помещение. Данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Выселение из помещения предполагает освобождение данного помещения и запрет пользоваться им. Указанный способ защиты не противоречит ст.12 ГК РФ

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым строением отсутствуют, срок, в течение которого было предложено освободить жилое помещение, истец, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Проживание ответчика в жилом строении истца свидетельствует об обременении его правами ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2022 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости освободить занимаемое ответчиком спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, до 06 июня 2022 года. В указанный срок ответчик жилое помещение не освободил, продолжает пользоваться им по настоящее время.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные участниками процесса и собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о правомерности занятия им спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение от перешло к истцу, зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик членом семьи собственника не является, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо действующих соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется, выселяться в добровольном порядке ответчик не желает, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании прекращенным право пользования ответчиком жилым помещением истца, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и выселении его из него.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании прекращенным права пользования ответчиком жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его жилом помещении также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бочкаревой С.В. к Пушину С.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным право пользования Пушину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда о признании прекращенным право пользования Пушину С.А. жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                            С.Д. Гущина