Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5028/2020 ~ М-3501/2020 от 28.05.2020

Дело № 2 –5028 /2020 78RS0002-01-2020-005019-25      Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При ведении протокола помощником Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчукова В. И., Мальчуковой П. С. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:                 

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.11.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 212 302,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований истцы указали, что между Мальчуковой П.С., Мальчуковым В.И. и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом (корпус 12) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый № и передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,53 кв. м. в соответствии с характеристиками, предусмотренными договором.

    В соответствии с договором застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в срок – до 31.10.2019 г. включительно. Однако, обязательство по передаче квартиры исполнено застройщиком с нарушением установленного договором срока.

    Истцы Мальчуков В.И., Мальчукова П.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в обоснование требований подтвердили.

    Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Мальчуковой П.С., Мальчуковым В.И. заключен договор участия в долевом строительстве № № от 15.06.2019 г. (л.д. 14-27), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам соответствующий объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1. Договора).

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплачена цена, установленная договором, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а также подтверждением ответчика оплаты цены договора (л.д. 29).

Пунктом 2.3. договора установлен срок передачи квартиры участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № № получено застройщиком 05.11.2019 г., после чего квартира передана истцам по акту приема-передачи № 398 от 20.02.2020 г. (л.д. 31). Суд, разрешая возникший между сторонами спор установил, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре (п.п. 2.3.), не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.11.2019 г. по 20.02.2020 г. составит 212 302,76 рублей, из расчета 4 374 370 руб. *112*6,5%/300*2.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд учитывает возражения ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истцов о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 77 500 рублей ((150 000 руб. + 5 000 руб): 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истцов как потребителей, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Мальчукова В. И., Мальчуковой П. С. в равных долях неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 02.11.2020 г.