Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 ~ М-85/2024 от 20.05.2024

УИД 72RS0004-01-2024-000168-39

Дело № 2-103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      07 июня 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-103/2024 по иску Беккера Алексея Геннадьевича к Кутыревой Надежде Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Беккер А.Г. обратился в суд с иском к Кутыревой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав требование тем, что он являлся поручителем по договору займа, заключенному заемщиком Кутыревой Н.В. На основании судебных приказов №2-2534/2021/1м от 11.12.2021, № 2-1132/2022/1м от 28.07.2022, № 2-418/2024/1м от 05.03.2024 с него и ответчика Кутыревой Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 39316,84 руб., 94364,38 руб., 342628,75 руб.

В связи с неисполнением Кутыревой Н.В. обязательств по договору займа, истец понес расходы по уплате задолженности по договору займа, а также с него был взыскан исполнительский сбор, всего на общую сумму 476309 руб. 97 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с Кутыревой Н.В. в его пользу в порядке регресса указанную сумму.

Истец Беккер А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, на его удовлетворении настаивает (л.д.96).

Ответчик Кутырева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.99, 178), об отложении дела не ходатайствовала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ФИО6, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на исковое заявление не представили, об отложении дела не ходатайствовали (л.д.179-180).

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кутырева Н.В. и СПКК «Сельхозкредит» заключили договор о предоставлении потребительского займа № 15-21/б, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб., на срок 36 месяцев, до 25.01.2024, под 20 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 29.01.2021 между СПКК «Сельхозкредит» и Беккер А.Г., ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства (л.д.37-44).

В связи с тем, что ответчик Кутырева Н.В. (заемщик) ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору займа обязательства, СПКК «Сельхозкредит» обращался в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности в солидарном порядке с Кутыревой Н.В., ФИО5, Беккер А.Г. и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании солидарно с должников Кутыревой Н.В., ФИО5, Беккер А.Г. и ФИО6 в пользу СПКК «Сельхозкредит» задолженности по договору предоставления потребительского займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92871 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1493 руб. 06 коп, всего взыскано 94 364 руб. 38 коп. (л.д.87). Данный судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании солидарно с должников Кутыревой Н.В., ФИО5, Беккер А.Г. и ФИО6 в пользу СПКК «Сельхозкредит» задолженности по договору предоставления потребительского займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88954 руб. 31 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1434 руб. 31 коп., всего взыскано 90388 руб. 62 коп. (л.д.45). Данный судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Кутыревой Н.В., ФИО5, Беккер А.Г. и ФИО6 в пользу СПКК «Сельхозкредит» задолженности по договору предоставления потребительского займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322215 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3211 руб. 08 коп. (л.д.74). Данный судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной ОСП по Бердюжскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на основании вышеуказанных судебных приказов в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, в том числе, в отношении должника Беккер А.Г., которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительных производств должником Беккер А.Г. в пользу СПКК «Сельхозкредит» выплачена общая сумма 449 647 руб. 64 коп. (35903,72 руб. + 93894,67 руб. + 319849,25 руб.), из которой: по судебному приказу № 2-1132/2022/1м от 30.06.2022 выплачено 35903,72 руб.; по судебному приказу № 2-2534/2021/1м от 16.11.2021 выплачено 93894,67 руб.; по судебному приказу № 2-418/2024 от 07.02.2024 выплачено 319849,25 руб.

В связи с тем, что должниками в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительных производств с Беккер А.Г. в пользу УФССП по Тюменской области взыскан исполнительский сбор на общую сумму 26 662 руб. 33 коп. (3413,12 руб. + 469,71 руб. + 22 779,50 руб.) (л.д. 100-175).

Итого, в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных судебных приказов, с Беккер А.Г. взыскана денежная сумма в размере 476309 руб. 97 коп. (449 647 руб. 64 коп. – общая сумма задолженности по договору займа + 26 662 руб. 33 коп. – общая сумма взысканного исполнительского сбора).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, если иное не установлено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения поручителем обязательства должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерациик поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм права следует, что Беккер А.Г., как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника Кутыревой Н.В. исполнения обязательства в той сумме, в которой он выплатил задолженность по договору займа за заемщика Кутыреву Н.В., а также исполнительский сбор.

Предусмотренных ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед кредитной организацией, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Изложенные выше доводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

Ответчик Кутырева Н.В. каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

С учетом объема представленных суду доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку определением суда от 22.05.2024 в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7963 рубля с ответчика Кутыревой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Беккера Алексея Геннадьевича к Кутыревой Надежде Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кутыревой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Беккера Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), в порядке регресса суммы, выплаченные в счет исполнения обязательств по договору предоставления потребительского займа № 15-21/б от 29.01.2021, заключенному между СПКК «Сельхозкредит» с одной стороны и Кутыревой Надеждой Валерьевной с другой стороны, а именно:

- сумму задолженности, выплаченную Беккер А.Г. по судебному приказу № 2-1132/2022/1м от 30.06.2022, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, в размере 35903 рубля 72 копейки, исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований указанного исполнительного документа в размере 3413 рублей 12 копеек.

- сумму задолженности, выплаченную Беккер А.Г. по судебному приказу № 2-2534/2021/1м от 16.11.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, в размере 93894 рубля 67 копеек, исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований указанного исполнительного документа в размере 469 рублей 71 копейка.

- сумму задолженности, выплаченную Беккер А.Г. по судебному приказу № 2-418/2024 от 07.02.2024, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, в размере 319849 рублей 25 копеек, исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований указанного исполнительного документа в размере 22779 рублей 50 копеек,

всего на общую сумму 476309 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Кутыревой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в доход муниципального бюджета администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 7963 (семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 07 июня 2024 года.

Судья Ю.С. Тарасова