Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2024 от 27.04.2024

...

Дело №10-11/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года                 город Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Сухаревой С.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Гурылевой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес .. от Дата, которым

Мартюшев А. А., ...

Дата Губахинским городским судом Адрес по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Свердловского районного суда Адрес от Дата ограничение свободы заменено на 9 месяцев лишения свободы;

Дата Губахинским городским судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного Дата по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто Дата;

Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание по каждому преступлению заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства;

Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28.02.2024 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание Мартюшеву А.А. отбывать в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ прибыть за счет государства самостоятельно при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Мартюшева А.А. в исправительный центр,

по делу разрешен вопрос по гражданским искам, процессуальным издержкам, о вещественных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции, изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Гурылевой И.А., адвоката Сухаревой С.Ю.,

у с т а н о в и л :

Мартюшев А.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в кражах чужого имущества 16.02.2023 года, 01.03.2023 года, 04.04.2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата в отношении Мартюшева А.А. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с чем, суд должен был, назначив наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, принять решение о применении ч. 2 ст. 53.1 УК РФ за каждое, после чего применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ уже к принудительным работам.

В судебном заседании государственный обвинитель Гурылева И.А. апелляционное представление поддержала.

Осужденный Мартюшев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционному представлению извещен, оставляет решение на усмотрение суда.

Защитник Сухарева С.Ю. в судебном заседании просит принять обоснованное и законное решение по делу.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции Мартюшев А.А. вину признал полностью. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мартюшева А.А. по каждому из трех преступлений квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правовая оценка действий Мартюшева А.А. по каждому из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, их состояние здоровья, признал и наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ мировым судьей мотивировано в судебном решении. Отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. ст. ч. 3 ст. 68, 73, 64 УК РФ мировым судьей мотивировано.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Как следует из приговора, приняв решение о замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и назначив Мартюшеву А.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, указав это и при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом мировой судья в нарушение вышеуказанных требований закона при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не принял решение о применении ч. 2 ст. 53.1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания мировым судьей были допущены нарушения требований уголовного закона, в связи с чем, доводы апелляционного представления являются обоснованными, заслуживающими внимание, необходимо устранить указанные нарушения требований уголовного закона путем внесения изменений в приговор мирового судьи.

    Каких-либо иных нарушений требований уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

представление старшего помощника прокурора Адрес Гурылевой И.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми .. от 27.03.2024 года в отношении Мартюшева А. А. изменить:

признать его виновным по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28.02.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми .. от Дата в отношении Мартюшева А. А., оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

....

    Судья - С.Г. Треногина