Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-654/2022;) ~ М-396/2022 от 29.03.2022

Дело: № 2-3/2023

УИД:05RS0006-01-2022-001770-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                  06 марта 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силов В.Г. к Российскому союзу автостраховщиков и Насиртинов И.И. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба и штрафа,

установил:

Силов В.Г. в лице своего представителя Журавлева С.Д. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков и Насиртинову И.И. с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба и штрафа, причиненных в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Мерседес-Бенц S63 AMG, за государственным регистрационным знаком В194НК123 Насиртинов И.И. нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем марки Ягуар XF, за государственным регистрационным знаком Р790ОН178, под управлением Силова В.Г.

В результате ДТП автомобиль Ягуар XF, за государственным регистрационным знаком Р790ОН178, принадлежащий истцу на праве собственности, получил множественные механические повреждения, а самому истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц S63 AMG, за государственным регистрационным знаком В194НК123 Насиртинов И.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК» УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована по ОСАГО, основания прямому возмещению ущерба отсутствовали.

19.04.2017г. была завершена процедура передачи страховой организации АО «СКО» от страховой организации «УралСиб» страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С указанной даты к АО «СКО» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных АО «СГ «УралСиб».

19.03.2018г. была завершена процедура передачи страховой организации ООО «СК «Ангара» от страховой организации АО «СКО» страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, с 19.03.2018г. к «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных АО «СКО», также обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в ранее переданный АО «СКО» от АО «СКО» от АО «СГ» «УралСиб» страховой портфель.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-687 лицензия от 28.09.2015г. ОС № на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховой «СК» Ангара» отозвана.

Согласно составленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ягуар XF, за государственным регистрационным знаком Р790ОН178, под управлением Силова В.Г. с учетом износа на момент ДТП в соответствии с Единой методикой составляет 486 580,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставил полный пакет документов, в том числе заключение экспертизы. Ответчик компенсационную выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА была получена досудебная претензия о компенсационной выплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства, не осуществив компенсационную выплату. Поскольку страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, то с ответчика Насиртинова И.И. являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 323 281,00 рублей (ущерб 486 580,00 руб. – ОСАГО 400 000,00 руб.), непокрытая страховым возмещением.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 272 000,00 руб., штраф в размере 136 450,50 руб., неустойку в размере 400 000,00 рублей. Взыскать с ответчика Насиртинова И.И. сумму ущерба в размере 42 128, 30 рублей.

Истец Силов В.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебное заседание явился, в заявление направленном в адрес суда заявление об уменьшении размера требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Российский Союз Автостраховщиков и Насиртинов И.И. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст.168 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником автомобиля Ягуар XF, за государственным регистрационным знаком Р790ОН178, что подтверждается материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Мерседес-Бенц S63 AMG, за государственным регистрационным знаком В194НК123 Насиртинов И.И. нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Ягуар XF, за государственным регистрационным знаком Р790ОН178, под управлением Силова В.Г.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц S63 AMG, за государственным регистрационным знаком № Насиртинов И.И. Свою вину ответчик не оспаривал, в связи с чем данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 № - ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

19.04.2017г. была завершена процедура передачи страховой организации АО «СКО» от страховой организации «УралСиб» страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С указанной даты к АО «СКО» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных АО «СГ «УралСиб».

19.03.2018г. была завершена процедура передачи страховой организации ООО «СК «Ангара» от страховой организации АО «СКО» страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, с 19.03.2018г. к «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных АО «СКО», также обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в ранее переданный АО «СКО» от АО «СКО» от АО «СГ» «УралСиб» страховой портфель.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-687 лицензия от 28.09.2015г. ОС № на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховой «СК» Ангара» отозвана.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

29.06.2021г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик компенсационную выплату не произвел.

Согласно составленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № за государственным регистрационным знаком № с учетом износа на момент ДТП в соответствии с Единой методикой составляет 323 281,00 рублей, без учета износа 486 580, 00 рублей, стоимость услуг независимого экспертного учреждения составила 19 000 рублей.

Определением Буйнакского районного суда РД от 22.06.2022г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований».

Согласно выводам судебной экспертизы в едином механизме в результате ДТП от 11.08.2016г., при обстоятельствах, изложенных в материале дела, автомобиль Ягуар XF, за государственным регистрационным знаком Р790ОН178, получил следующие многочисленные повреждения. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по Единой методике составляет 272 900,00 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной экспертизы либо о вызове судебного эксперта для дачи пояснений суду не заявлялись.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (а для РСА– компенсационной выплаты) является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, РСА обязан был осуществить компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 272 900,00 руб.

Согласно п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст.16. 1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 136 450 руб. (136 450,00 руб. (сумма компенсационной выплаты) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет: 400 000,00 рублей (взысканное страховое возмещение) х 1% х819 дней (период просрочки с 31.12.2019г. (истек 20-дневный срок для выплаты) по 28.03.2022г.) = 2 647 671,39 рублей.

В силу ч.6 ст.16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000,00 рублей.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Однако, в силу п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что с заявлением об уменьшении суммы неустойки ответчик не обратился, суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000,00 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, с ответчика Насиртинова И.И., являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между страховой суммой по ОСАГО и суммой ущерба, причиненного транспортному средству истца, определенного на основании судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика Насиртинова И.И., с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 42 128,30 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19 000,00 рублей. При таких обстоятельствах с РСА подлежит взысканию 16 459 рублей (19000 х 86,63%, а с ответчика Насиртинова И.И. – 2540,03 рублей (19000 х 13,47%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб. При таких обстоятельствах с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма в размере 25 989,00 рублей, а с ответчика Насиртинова И.И. сумма в размере 4041,00 рублей.

Вместе с тем Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5929 рублей.

С Насиртинова И.И. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1465, 41 рублей.

Кроме того, учитывая, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 464 рублей, что подтверждается платежным поручением №21666143 от 21.06.2022г., суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму в размере 1271,20 рублей, а с ответчика Насритдинова И.И. сумму госпошлины в размере 197 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Силов В.Г. к Российскому союзу автостраховщиков и Насиртинов И.И. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Силов В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, (паспорт серии 1206 №), компенсационную выплату в размере 272 900 (двести семьдесят две тысяча девятьсот) рублей, штраф в размере 136 450 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы за проведенную досудебную экспертизу в размере 16 459 (шестнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей, сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 1271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 20 копеек, всего взыскать сумму в размере 827 080 (восемьсот двадцать семь тысяч восемьдесят) рублей 02 коп.

Взыскать с Насиртинов И.И. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД в пользу Силов В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, (паспорт серии 1206 №), сумму ущерба в размере 42 128,30 (сорок две тысяча сто двадцать восемь) рублей, 30 копеек, расходы за проведенную досудебную экспертизу в размере 2 540 (две тысяча пятьсот сорок) рублей 03 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 197 (сто девяносто семь) рублей, всего взыскать сумму в размере 44 865, (сорок четыре тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, 33 копеек.

Взыскать с Насиртинов И.И. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД в пользу ООО ««Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» (ОГРН 1180571000125; ИНН/КПП 0572020195/057201001) стоимость судебной экспертизы в размере 4 041 (четыре тысяча сорок один) руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО ««Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» (ОГРН 1180571000125; ИНН/КПП 0572020195/057201001) стоимость судебной экспертизы в размере 25 989 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с Насиртинов И.И. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1465, 41 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 41 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров