Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 от 24.07.2023

                 Дело № 2-1195/2023

Решение

Именем Российской Федерации (заочное)

г. Дербент                              5 сентября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1195/2023 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Баширову Мевлюдину Михралиевичу, о возмещении ущерба порядке регресса,

установил:

23.01.2023 САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Баширову М.М., о возмещении ущерба порядке регресса.

22.05.2023 определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, указанное гражданское дело передано по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан, для рассмотрения по существу.

24.07.2023 гражданское дело №2-1195/2023 поступило в Дербентский районный суд РД.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2023 САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный номер № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №).

21.12.2020 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием: ФИО4, управлявшего принадлежащим ему а/м VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, Баширова М.М., управлявшего принадлежащим ФИО5 а/м ВАЗ 21074, регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № получило механические повреждения.

Транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании – САО «ВСК». Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков осуществило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в сумме 114425,26 руб. (стоимость ремонта ТС VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП 21.12.2020 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент подачи искового заявления, ответчик Баширов М.М. частично погасил задолженность перед истцом в счет удовлетворения претензии в размере 28 600 рублей. О причинах неполного погашения ущерба не сообщил.

Таким образом, просят взыскать с ответчика Баширова Мевлюдина Михралиевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 85 825,26 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2775,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик Баширов М.М. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Сведениями о том, что неявка ответчика Баширова М.М. имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком Башировым М.М., что 21.12.2020 произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО4, управлявшего принадлежащим ему а/м VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № и Башировым М.М. управлявшим а/м ВАЗ 21074, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Башировым М.М. правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой о ДТП от 21.12.2020, постановлением по делу об административном правонарушении № о привлечении Баширова М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный знак № ФИО4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом (полис №).

При рассмотрении дела судом также установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 ФИО5, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №).

Из указанного страхового полиса усматривается, что договор ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный номер №, был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик Баширов М.М. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 21074, регистрационный номер №. Таким образом, в момент ДТП гражданская ответственность ответчика Баширова М.М. застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 114425 руб. 26 коп., как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2021 за №.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 114425 руб. 26 коп. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, при этом ответчик Баширов М.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер №, в момент ДТП происшествия 21.12.2020 в полисе ОСАГО, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. 76 "Правил страхования транспортных средств предоставляет страховщику право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика Баширова М.М. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в счет возмещения, в порядке регресса деньги, в сумме 85 825 руб. 26 коп. (114425 руб. 26 коп – 28600 руб. = 85 825 руб. 26 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Баширова Мевлюдина Мехралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 22.09.1993), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денег в размере 85 825 (восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Баширова Мевлюдина Мехралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей и всего 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 05.09.2023.