Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2020 (2-4636/2019;) ~ М-5033/2019 от 02.12.2019

66RS0006-01-2019-004976-32         Дело № 2-289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараковской Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за текущие периоды отсутствующей, действий по оплате текущих начислений добросовестными, признании задолженности за пределами срока исковой давности просроченной, просроченный долг за коммунальные услуги и содержание жилья погашенным,

УСТАНОВИЛ:

Бараковская Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за текущие периоды отсутствующей, действий по оплате текущих начислений добросовестными, признании задолженности за пределами срока исковой давности просроченной, просроченный долг за коммунальные услуги и содержание жилья погашенным.

В обоснование исковых требований указано, что истец находилась в трудной жизненной ситуации, не единожды обращалась к ответчику о составлении соглашения о рассрочке оплаты задолженности и текущих платежей, начисляемых ООО «ЕРЦ» ежемесячно. В письменных ответах ответчик указывал на главное условие для заключения соглашения о рассрочке задолженности - наличие оплаты истцом единовременно 30% от суммы задолженности, что заключение соглашения о реструктуризации долга не является обязанностью ответчика. Истец по возможности оплачивала текущие платежи за последние три года регулярно и в полном объеме с октября 2016 года по октябрь 2019 года. Просит признать за указанный период задолженность отсутствующей, а ее действия по оплате текущих начислений жилищно-коммунальных услуг добросовестными. Просит признать задолженность за пределами срока исковой давности просроченной по состоянию на 01.11.2016, а просроченный долг за коммунальные услуги и содержание жилья погашенным. Истец оплатила 30 000 рублей по квитанциям от 09.11.2019. Считает, что у ответчика утрачена возможность предъявлять требование о взыскании задолженности, начисленной до 01.11.2016.

Истец Бараковская Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что регулярно и добросовестно оплачивала текущие начисления жилищно-коммунальных услуг последние три года, что прослеживается по суммам начислений и оплат. Уточнила, что оплачивала текущие платежи за последние три года регулярно и в полном объеме не с октября, а с ноября 2016 года по октябрь 2019 года.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании под. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно под. «з» п. 69 вышеуказанных Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что квартира < адрес > принадлежит Бараковской Н.И. (выписка из Единого государственного реестра - л.д. 28).

Ответчик ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу с 21.12.2006. Данный факт стороны не оспаривают (л.д. 13).

Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по вышеуказанному адресу происходят на лицевой счет < № > на имя Бараковской Н.И.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец находилась в трудной жизненной ситуации, при обращении к ответчику о составлении с истцом соглашения о рассрочке оплаты задолженности и текущих платежей, начисляемых ООО «ЕРЦ» ежемесячно, получила отказ, с указанием на главное условие для заключения соглашения о рассрочке задолженности - наличие оплаты истцом единовременно 30% от суммы задолженности, а также истцу разъяснено о том, что заключение соглашения о реструктуризации долга не является обязанностью ответчика. Истец по возможности оплачивала текущие платежи за последние три года регулярно и в полном объеме с ноября 2016 года по октябрь 2019 года. Считает, что задолженность за указанный период отсутствует, а ее действия по оплате текущих начислений жилищно-коммунальных услуг являются добросовестными. Просит признать задолженность за пределами срока исковой давности просроченной по состоянию на 01.11.2016, а просроченный долг за коммунальные услуги и содержание жилья погашенным, поскольку ответчик утратил возможность предъявлять уплату до 01.11.2016. Истец обосновывает свои требования оплатой долга в сумме 30 000 рублей по квитанциям от 09.11.2019. Основания для списания задолженности - это пропуск срока исковой давности для ее взыскания.

Истцом Бараковской Н.И. представлены выписки-расчеты из лицевого счета < № > за период с 19.10.2016 по 19.10.2019, с 08.11.2016 по 08.11.2019. Задолженность по данному лицевому счету по оплате жилищно-коммунальных услуг на ноябрь 2019 составляла 34 104,77 руб., пени 6 154,33 руб. Согласно представленным истцом квитанциям от 09.11.2019 на сумму 30 000,00 рублей, от 08.11.2019 на сумму 3 802,00 рубля, данная задолженность была погашена Бараковской Н.И. указанными платежами.

Согласно данным представленных выписок-расчетов, в спорный период, с ноября 2016 года по октябрь 2019 года от истца ежемесячно поступали оплаты в счет погашения текущей задолженности, поскольку начисленные и проплаченные суммы либо равны, либо отличаются на незначительное значение, но в последующих оплатах разница компенсируется. Суд приходит к выводу, что текущие платежи в указанный период истец осуществляла своевременно и в полном объеме, ее действия по оплате текущих начислений были добросовестными.

Истец просит признать просроченную задолженность по состоянию на 01.11.2016, начисленную по лицевому счету < № > за жилищно-коммунальные услуги, погашенной в полном объеме. Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно действующему гражданскому законодательству, истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательства (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за жилищно-коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о списании суммы задолженности за пределами срока исковой давности, признании данной задолженности отсутствующей. Суд считает позицию истца обоснованной. При этом исходит из следующего.

Так, истец как потребитель находится в обязательственных отношениях по поводу потребляемых жилищно-коммунальных услуг с ответчиком, являющимся исполнителем жилищных и коммунальных услуг.

В части исполнения обязательства по оплате данных услуг истец является должником перед ООО «УК «РЭМП -Эльмаш» как кредитором, поскольку обязана уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает того факта, что сумма задолженности начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку письменных возражений в суд не направил.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у управляющей компании сохраняется возможность в судебном порядке истребовать данную задолженность, начисленную за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств, о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Вместе с тем, отражение данной задолженности на лицевом счете, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца, стесняет и ограничивает его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, поскольку в отсутствие правового механизма взыскания задолженности за пределами срока исковой давности (учитывая активную позицию потребителей услуг в данном случае), управляющая организация создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также применения такой меры воздействия на должников, как приостановление предоставления жилищно-коммунальных услуг (пдп. «а» п.117, 118 Правил №354).

Таким образом, в настоящее время управляющая компания как кредитор утратила возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно она не вправе применить иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истцы вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу их нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору пресечением таких действий является признание начисленной за пределами срока исковой давности задолженности просроченной, и соответственно отсутствующей, что возлагает на ответчика обязанность исключить данную задолженность из лицевого счета истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордером от 06.02.2019 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 9).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бараковской Н. И. удовлетворить.

Признать задолженность по оплате текущих начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 по лицевому счету < № > по жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес >, отсутствующей, а действия Бараковской Н. И. по оплате текущих ежемесячных начислений за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 добросовестными.

Признать задолженность Бараковской Н. И. по состоянию на 01.11.2016, начисленную по лицевому счету < № > за жилищно-коммунальные услуги, просроченной.

Признать просроченную задолженность по состоянию на 01.11.2016, начисленную по лицевому счету < № > за жилищно-коммунальные услуги, погашенной в полном объеме согласно платежей Бараковской Н. И. по квитанциям от 09.11.2019 на сумму 30 000,00 рублей, от 08.11.2019 на сумму 3 802,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 07.02.2020

Судья