Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 ~ М-63/2024 от 07.02.2024

                                                             гражданское дело № 2-145/2024

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                           26 февраля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика Соколовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соколовской Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 09 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Соколовская Н.А. заключили кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 09 октября 2013 года на основании заключенного договора уступки прав (требований). В соответствии с актом приема-передачи прав требований к договору уступки задолженность ответчика по кредитному договору на момент перехода прав требования составила 294385,16 рублей. 08 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования кредитора ответчиком не исполнены. 20 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ № 2-516/2020 от 14 апреля 2020 года о взыскании с Соколовской Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 294385,16 рублей в связи с поступлением возражения от Соколовской Н.А. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09 октября 2013 года по 08 октября 2019 года в сумме 294385,16 рублей и 6143,85 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Феклисов И.В. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Соколовская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что ни разу не погашала задолженность по кредиту, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Соколовская Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 181480 рублей сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) и право требования данного долга перешло истцу.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО "Феникс" свои права требования к Соколовской Н.А. по договору № от 09 октября 2013 года Материалами дела подтверждено, что ответчик после получения денежных средств по кредитному договору, ни одного платежа по погашению кредита не внесла, что подтверждается выпиской по счету. Соответственно о нарушении своих прав КБ «Ренессанс Кредит» узнал не позднее 10 ноября 2013 года.

Таким образом, 3-годичный срок исковой давности истек в 2016 году. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье в апреле 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Соколовской Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

ООО «Феникс» в иске к Соколовской Надежде Александровне (паспорт 9207 268847) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                           Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года