Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 (1-428/2020;) от 30.11.2020

№ 1-38/2021

УИД № 18RS0011-01-2020-003252-44

(№ 12001940004130115)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                          город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого Куцина Д.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета Феофилактова С.С., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

КУЦИНА Д.А., <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого,

осужденного 11 ноября 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Куцин Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Куцин Д.А. находился на участке местности между домами № и № по <адрес> г.Глазова, где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Тогда же Куцин Д.А. заметил при Потерпевший №1 фонарь-шокер, принадлежащий Потерпевший №1 В это же время у Куцина Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно фонаря-шокера, принадлежащего Потерпевший №1

     Реализуя свой преступный умысел, Куцин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 32 минут, находясь по вышеуказанному адресу, попросил у Потерпевший №1 фонарь-шокер, на что последний передал ему в руки указанное имущество. Затем Куцин Д.А., удерживая при себе фонарь-шокер стоимостью 480 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования потерпевшего о возврате имущества, желая обратить в свою пользу чужое имущество, убежал с ним с места преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Куцина Д.А. Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 480 рублей 00 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Куцин Д.А в присутствии защитника – адвоката Феофилактова С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Куцин Д.А. ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

    У участников процесса, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В деле имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения обвинительного приговора.

    Предъявленное Куцину Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Материалы уголовного дела, поведение Куцина Д.А. в период предварительного расследования и в суде, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, Куцин Д.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Действия подсудимого Куцина Д.А суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куцин Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. На момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого не имеется. <данные изъяты>.

В связи с тем, что подсудимому Куцину Д.А. суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют.

Оснований для освобождения Куцина Д.А. от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен полностью.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Куцина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года в отношении Куцина Д.А. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Куцина Д.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                   М.С. Муханов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда                И.А. Семёнова