Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-963/2020 от 11.09.2020

Дело № 12-963/20

УИД 78MS0203-01-2020-001954-96

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                              10 декабря 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя Осипова И.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу Осипова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осипова И.В., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата Осипов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что дата в 15 час. 05 мин. Осипов И.В., находясь на первом этаже здания Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, не исполнил законные распоряжения судебного пристава-исполнителя М.Д.П.. о прекращении нарушения общественного порядка и соблюдения тишины в здании суда, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Осипов И.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

В обоснование жалоба заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, усматривает заинтересованность со стороны мирового судьи, которым неправильно и не в полном объеме проверены материалы дела, отказано в удовлетворении его ходатайств, допросе судебных приставов, которые, по его мнению, дали ложные показания. Заявитель полагает, что по делу не установлено наличие или отсутствие событие или состава административного правонарушения, выводы судьи не соответствуют материалам дела. Осипов И.В. обратил внимание на наличие противоречий при установлении времени совершения административного правонарушения, на отсутствие в правилах поведения граждан в здании Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденным дата указания на необходимость совершения телефонного звонка для прохода в канцелярию.

Считает распоряжение председателя Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга № от дата незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, предусмотренные ст. ст. 17, 18, 21, 22, 29, 45, 46, 52 Конституции РФ. Кроме того, Осипов И.В. ссылается на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не описаны состав и событие административный пристав по ОУПДС предъявлял, в чем выразился отказ Осипова И.В. от выполнения данные требований.

Осипов И.В. в судебном заседании поддержал поданную жалобу, дополнительно представив ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на недостоверность показаний судебного пристава М.Д.П. о нарушении Осиповым И.В. общественного порядка и несоблюдении тишины в здании суда, применение грубой нецензурной брани; на незаконность его задержания и доставления в отдел полиции; а также на то, что он, как лицо, участвующее в деле, имел право доступа в канцелярию суда.

Допрошенный ранее в судебном заседании младший судебный пристав по ОУПДС ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу М.Д.П. подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что Осипов И.В. дата прибыв в здание Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, на пропускном пункте сообщил о желании пройти в канцелярию суда, при этом ему были разъяснено, что посещение канцелярии суда осуществляется по предварительной записи, в ответ на это Осипов И.В. стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Им (свидетелем) в адрес Осипова И.В. последовали требования о соблюдении общественного порядка и тишины в здании суда, на что последний не отреагировал. М.Д.П. сообщил, что в протоколе об административном правонарушении указал время совершения административного правонарушения указал исходя текущего времени выявления правонарушения, поскольку время установленное в системе видеонаблюдения не соответствовало реальному времени.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе,

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст. 14 указанного Федерального закона.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Правила поведения граждан в здании (помещениях) Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга утверждены и.о. председателя Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и согласованы с начальником Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, определяются нормы поведения граждан в здании и служебных помещениях суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 1.2 Правил под установленным порядком в здании суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок судебного разбирательства в судах, деятельность судей, работников аппарата и других работников суда, правила поведения граждан в общественных местах.

Исходя из п. 2.2 указанных Правил пропускной режим и поддерживание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу требований п. 3.2, закрепленных в Правилах на посетителей суда возложена обязанность по выполнению законных требований и распоряжений судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Пунктом 5.2 названных Правил установлено, что воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством российской Федерации.

В случае выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении (п. 5.3 Правил).

В соответствии с п. 5.4 Правил поведения граждан в здании (помещениях) Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в случае неисполнения законного распоряжения судьи иди судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», изданного в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и пунктом «о-10» статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28 сентября 2005 № 514-76 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге», на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением председателя Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от дата №, принятого в связи со сложившейся в Российской Федерации и в Санкт-Петербурге, в частности, эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлено, что доступ граждан в суд с дата и до особого распоряжения производится с учетом соблюдения в обязательном порядке требований по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности и мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с обязанием в целях предупреждения распространения в здании Куйбышевского районного суда новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья судей и работников аппарата суда, ограничить доступ в здание суда лиц, не являющихся участниками процесса (п. 3), ознакомление с материалами дел, выдачу копий судебных актов, исполнительных листов в отделах суда (гражданского и уголовного судопроизводства) и архиве суда осуществлять по предварительной записи.

Из материалов дела усматривается, что дата Осипов И.В., находился в здании Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, с целью получения копии судебного акта в отделе судопроизводства.

В ходе разъяснения младшего судебного пристава по ОУПДС М.Д.П. об изменении порядка получения копии процессуального документа, которые выдаются по предварительной записи, Осипов И.В. ответил громким возмущением и выражениями нецензурной брани.

На неоднократные распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС М.Д.П. о прекращении действий нарушающих общественный порядок в здании суда и установленные в суде правила, Осипов И.В. не реагировал, продолжая их нарушать.

Анализ приведенных норм и материалов дела, позволяет сделать вывод о законности требования судебного пристава необходимости предварительной записи в отделе судопроизводства суда для получения копии судебного акта, и прекращении нарушения общественного порядка, то есть, распоряжений по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Осипова И.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, содержащего описание события административного правонарушения, и юридическую квалификацию;

- рапортами младших судебных приставов по ОУПДС ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу М.Д.П. В.А.А. и В.Н.А. согласно которым Осипов И.В. дата находился в здании Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила;

- показаниями допрошенных в судебном заседании младших судебных приставов по ОУПДС ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу М.Д.П. и В.Н.А. подтвердивших изложенные ими в рапорте обстоятельства;

- видеозаписью, произведенной в здании Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга дата в период времени с 15 час. 13 мин. по 15 час. 55 мин. с камеры видеонаблюдения, расположенной на 1 этаже у турникета,

и другими исследованными и другими исследованными мировым судьей и имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от дата в отношении Осипова И.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 28.5 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении судом не установлено.

При исследовании вопроса о наличии противоречий во времени совершения административного правонарушения судом установлено, что фиксация событий административного правонарушения видеозаписью системы видеонаблюдения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга дата с 14 час. 18 мин. до 15 час. 05 мин. не соответствовало текущему времени, исходя из ответа технического директора ООО «<данные изъяты>» - организации, обслуживающей систему видеонаблюдения, согласно которому в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, в период с дата по дата системное время сервера системы видеонаблюдения по техническим причинам не соответствовало текущему времени на 58 минут.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании младшего судебного пристава по ОУПДС ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу М.Д.П. сообщившего о несоответствии времени, установленного в системе видеонаблюдения суда, реальному времени.

Суд приходит к выводу о том, что временем совершения административного правонарушения Осиповым И.В. является период с 15 час. 05 мин., но не позднее 15 час. 55 мин. дата.

При этом выявленные противоречия, которые устранены при рассмотрении дела судом, не свидетельствуют о наличии существенного нарушения, поскольку не влияют на правильность квалификации действий Осипова И.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о наличии в действиях Осипова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении

действий, нарушающих установленные в суде правила, таким образом, ходатайство, заявленное Осиповым И.В. о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении Осипова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов по ОУПДС ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и о недопустимости их показаний в качестве доказательств судом не установлено, исполнение ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не может свидетельствовать о заинтересованности и служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, и объяснениям, данным в судебном заседании, согласно которым они являлись очевидцами нарушения общественного порядка и неисполнения распоряжений судебного пристава по ОУПДС М.Д.П.. дата в здании Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное Осипову И.В. наказание является справедливым.

В связи с тем, что вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации в отношении Осипова И.В., - оставить без изменения, жалобу Осипова И.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья