Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 25.04.2022

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                    15 июня 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО9,

подсудимых Машкин А.А, Шаталов А.В - посредством видеоконференц-связи,

защитников ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                                   

Машкин А.А, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3ёвским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 240 часов; постановлением ФИО3ёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

На момент вынесения приговора осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3ёвским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69,74,70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Шаталов А.В, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

На момент вынесения приговора осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Машкин А.А и Шаталов А.В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля связи, проложенного между двух деревянных опор воздушной линии связи, находящихся там же на указанном участке местности, принадлежащего Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком», при этом они не распределяли между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время, Машкин А.А и Шаталов А.В, действуя совместно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что их действия носят тайный характер для окружающих, находясь на <адрес>, где       Машкин А.А, используя имеющиеся при них кусачки, принадлежащие Шаталов А.В, сначала перерезал один конец кабеля марки ТППэп 20x2x0,4, закреплённый на одной деревянной опоре воздушной линии связи, затем таким же способом Машкин А.А, используя указанные кусачки, перерезал другой конец кабеля марки ТППэп 20x2x0,4, закреплённый на другой деревянной опоре воздушной линии связи, тем самым Машкин А.А и Шаталов А.В тайно похитили 50 м кабеля марки ТППэп 20x2x0,4, стоимостью 66 рублей 63 копейки за 1 м, общей стоимостью 3331 рубль 50 копеек, принадлежащие Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком». После чего Машкин А.А и Шаталов А.В с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 3331 рубль 50 копеек.

Подсудимый Машкин А.А при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Подсудимый Шаталов А.В при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый      Машкин А.А обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого Машкин А.А суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый      Шаталов А.В обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого Шаталов А.В суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Машкин А.А по     п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что Машкин А.А на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 172-173).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Машкин А.А в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Машкин А.А в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Машкин А.А, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

        Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.      

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

        Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.     

        Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.       

         В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.        

        Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

       Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого Машкин А.А возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Машкин А.А совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора ФИО3ёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание Машкин А.А назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

         Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Машкин А.А необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

         В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время Машкин А.А отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, отсутствует необходимость в изменении ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, а оставление ранее избранной меры пресечения является нецелесообразным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шаталов А.В по     п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что Шаталов А.В на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шаталов А.В в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шаталов А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шаталов А.В, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

        Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

        Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

        Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.        

        Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.      

       Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого Шаталов А.В возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Шаталов А.В совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора ФИО3ёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание Шаталов А.В назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

         Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Шаталов А.В необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

         В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время Шаталов А.В отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, отсутствует необходимость в изменении ему по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, а оставление ранее избранной меры пресечения является нецелесообразным.

         Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

         При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машкин А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору ФИО3ёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Машкин А.А в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Машкин А.А до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания подсудимому Машкин А.А исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.           

         Зачесть Машкин А.А в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору ФИО3ёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать Шаталов А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору ФИО3ёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Шаталов А.В в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Шаталов А.В до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания подсудимому Шаталов А.В исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.           

         Зачесть Шаталов А.В в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору ФИО3ёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-64/2022 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.