Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2024 (2-10195/2023;) ~ М-11000/2023 от 12.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата> между истцом и ФИО9 был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки <...>, регистрационный номер <номер>, сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ, регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений застрахованного автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер> истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <номер> руб. Материалами дела об административном правонарушении ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. не явился, извещался по адресу регистрации, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылась с места дтп..

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ФИО10 был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки ФИО11, регистрационный номер <номер>, сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ, регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений застрахованного автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <номер> руб. Материалами дела об административном правонарушении ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Таким образом, в пользу ФИО12 следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса <номер> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной согласно платежному поручению государственной пошлины в размере <номер>. в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░13 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2024