Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2020 ~ М-1269/2020 от 07.05.2020

Дело №

УИД: 68RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования квартирой 11 <адрес> по ул.<адрес> согласно техническому заключению №-ЭТЗ от 18.02.2020г. вариант №, оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли каждая в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул.<адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры составляет 41,30 кв м, жилая комната – 16,50 кв м, коридор – 6,30 кв м, санузел – 3,00 кв м, кухня – 6,10 кв м, кладовая – 9,40 кв м. Соглашения о совместном использовании квартиры стороны не достигли. Техническим заключением №-ЭТЗ от 18.02.2020г. установлено, что имеется возможность разделения спорной квартиры: жилое помещение «4» <адрес> после проведения перепланировки и объединения с помещением «5» можно использовать как два жилых помещения между двумя участниками долевой собственности; выделить доли возможно тремя вариантами: площадью по 11,38 кв м площадью по 11,41 кв. м., площадью по 12,72 кв. м; вспомогательные помещения 1 - коридор, 2 - санузел, 3 - кухня – места общего пользования. Также, согласно вышеуказанному заключению, по техническим характеристикам строительных конструкций квартира может и в дальнейшем эксплуатироваться по прямому назначению. Состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью жильцов.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. ФИО2, ФИО8 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец приходится ответчику ФИО2 внучкой, а третьему лицу ФИО8 – дочерью. Истец с ответчиком и третьим лицом не общается, но имеет намерение использовать квартиру по назначению после перепланировки квартиры. ФИО1 готова оплатить работы по перепланировки квартиры. В собственности иных жилых помещений истец не имеет, ответчик же имеет в собственности два жилых дома. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО8 с семьей. Также сообщил, что истцу ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой, а именно у истца отсутствуют ключи от квартиры, ее не пускают в квартиру. В правоохранительные органы по вопросу устранения препятствий в пользовании квартирой истец не обращалась. Кроме объяснений истца, наличие препятствий в пользовании квартирой иными доказательствами подтвердить не может.

    Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что в спорной квартире постоянно зарегистрирован и проживает отец истца и сын ответчика ФИО8 с семьей. Ни ответчик, ни третье лицо ФИО8 не возражают по вопросу проживания истца в квартире, несмотря на то, что отношения у них с истцом не складываются. Выступил против перепланировки квартиры, ввиду отсутствия согласия всех собственников и при наличии заключения эксперта о невозможности перепланировки квартиры ввиду того, что будет необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома на использование общего имущества собственников и создания угрозы жизни и здоровью граждан. Препятствий истцу в пользовании квартирой никто не чинит.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ). В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что <адрес> по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 – 1/2 доля и ФИО6 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрирован с 2004 года ФИО8, который и проживает в данной квартире с семьей. Стороны в квартире не проживают.

    Из технического паспорта квартиры, выполненного ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная квартира общей площадью 41,30 кв.м. состоит из одной жилой комнаты № площадью 16,50 кв.м., коридора № площадью 6,30 кв м, санузла площадью 3,00 кв м, кухни площадью 6,10 кв м, кладовой площадью 9,40 кв м.     

Фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

    При определении порядка пользования квартирой необходимо учитывать сложившийся порядок пользования квартирой, интересы всех собственников, их взаимоотношения и родственные связи между собой, наличие изолированных помещений.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, в спорной квартире фактически проживает третье лицо ФИО8 с семьей. Истец и ответчик в квартире не проживают, членами одной семьи себя не признают, между ними сложились конфликтные отношения.

Согласно представленному истцом техническому заключению №-ЭТЗ от 18.02.2020г., подготовленному специалистом ООО «Экспертное бюро №» жилое помещение «4» <адрес> после проведения перепланировки и объединения с помещением «5» можно использовать как два жилых помещения между двумя участниками долевой собственности. Выделить доли возможно тремя вариантами: площадью 11,38 кв м, площадью 11,41 кв м, площадью 12,72 кв м. Вспомогательные помещения «1» коридор «2» санузел, «3» кухня – места общего пользования.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования №/СЭ от 25.05.2020г. АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», представленному представителем ответчика и третьего лица, определение порядка пользования квартирой № в <адрес> между совладельцами ФИО2 и ФИО1 с учетом их идеальных долей в праве собственности, в том числе по вариантам, отраженным в техническом заключении №-ЭТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно по причинам, указанным в исследовательской части акта исследования. В исследовательской части акта специалист ссылается на то, что после перепланировки квартиры по схеме 1 вариант 1 одна из комнат станет непригодной для проживания, так как ее ширина составит менее 2,0 метров. Кроме того, необходимо будет демонтировать существующее оконное заполнение в помещении № с последующим возведением кирпичного простенка для монтажа отдельных светопрозрачных конструкций. Будут нарушены требования естественной освещенности вновь образованных помещений. При определении порядка пользования квартирой по схеме 2 вариант 2 также одна из комнат станет непригодной для проживания ввиду ширины менее 2,0 метров, требования естественной освещенности и инсоляции так же не будут соблюдаться. При проведении перепланировки согласно схеме 3 вариант 3 необходимо будет пробить и обустроить оконный проем в несущей стене многоквартирного дома, на что требуется согласие собственником помещений многоквартирного дома, и что приведет к уменьшению общего имущества собственников. Кроме того, могут быть нарушены эксплуатационная надежность и несущие строительные конструкции дома, возможно создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об определении порядка пользования однокомнатной квартирой после перепланировки, поскольку самого объекта, по порядку пользования которым заявлен спор нет, предмет иска в настоящее время отсутствует и спор заявлен истцом необоснованно.

При этом суд отмечает, что перепланировка жилых помещений производится в ином порядке, в частности, согласование проведения перепланировки (переустройства) жилого помещения осуществляет орган местного самоуправления по месту нахождения перепланируемого (переустраиваемого) жилого помещения (ст.29 ЖК РФ). Данный порядок истцом не соблюден, разрешение на перепланировку квартиры не получено.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Учитывая, что в квартире имеется лишь одна жилая комната, в связи с чем в натуре доля ФИО1 выделена быть не может, мнение представителя истца о возможности определения порядка пользования однокомнатной квартирой является ошибочным.

Кроме того, суд принимает во внимание и акт экспертного строительно-технического исследования №/СЭ от 25.05.2020г. АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», в котором, в отличие от технического заключения №-ЭТЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро №», приведены обоснования и мотивы выводов специалиста, и согласно которому определить порядок пользования квартирой невозможно и после перепланировки, поскольку будут нарушены технические, санитарные нормы и правила, будет создана угроза жизни и здоровью граждан, необходимо задействовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Иные доводы представителя истца на выводы суда не влияют, поскольку не являются существенными для рассмотрения исковых требований ФИО1

Также не находит суд и оснований для устранения препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, поскольку доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено, несмотря на то, что именно истец обязан доказать наличие препятствий в пользовании квартирой. Объяснения представителя истца в суде по требованиям об устранении препятствий истцу в пользовании квартирой объективными доказательствами не подтерждены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:          подпись             Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Г.А. Анохина