Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2022 от 16.03.2022

                                    12-222\2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием представителя лица, повлечённого к административной ответственности Оленичевой Т.Ю. – Саитова Ш.Ф. (действующего на основании доверенности),

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортоатн - Ихсанова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Оленичевой Т.Ю. – Саитова Ш.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > которым

Оленичева Т. Ю., < дата > года рождения, уроженка ... РБ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > Оленичева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель Оленичевой Т.Ю. – Саитов Ш.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что копия обжалуемого постановления получена < дата >, Оленичева Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, просит суд постановление мирового судьи < дата > отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Оленичева Т.Ю. и ее представитель полностью поддержали доводы жалобы, просили суд постановление мирового судьи отменить.

Представитель УФАС по РБ просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи в силе, поскольку считает его законным и обоснованным.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 25.06.2021г. получена Оленичевой Т.Ю. 12.07.2021г., с жалобой обратились < дата > (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса,, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 указанного Кодекса определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ Саляхутдиновой Р.Ф. №ТО002/04/14.32-3182/2020 от 21.12.2020г. Оленичева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 20-38).

Указанное постановление не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу < дата >.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ Саляхутдиновой Р.Ф. №ТО002/04/14.32-3182/2020 от 21.12.2020г., то есть до < дата >, Оленичевой Т.Ю. не уплачен. При этом она была уведомлена надзорным органом о дате, не позднее которой ею должен был быть уплачен административный штраф.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ Саляхутдиновой Р.Ф. №ТО002/04/14.32-3182/2020 от 21.12.2020г.;

- протоколом об административном правонарушении от < дата >;

- вызовом на составление протокола с подтверждением факта его направления;

- реестром исполнительных производств и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Как пояснила в судебном заседании сама Оленичева Т.Ю. копию постановления заместителя руководителя УФАС по РБ Саляхутдиновой Р.Ф. №ТО002/04/14.32-3182/2020 от < дата > она получила своевременно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы условия для реализации Оленичевой Т.Ю. своих прав.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Оленичевой Т.Ю. к административной ответственности мировым судьей, сомнений не вызывает.

Вопреки доводу заявителя, факт уплаты штрафа с нарушением установленного срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не может повлечь освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Оленичева Т.Ю. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, оно в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в ее отсутствие, не является основанием для признания состоявшегося постановления незаконным.

Как следует из представленных материалов дела, о судебном заседании на < дата > мировым судьей Оленичева Т.Ю. извещалась судебной повесткой, направленной ей заказными письмом с уведомлением по месту жительства – РБ, ..., которые было получено адресатом < дата > в 17.02 час., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 45001559094109, (л.д. 52).

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении были предприняты меры и способы извещения Оленичевой Т.Ю. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах Оленичева Т.Ю. о времени и месте судебного заседания на < дата > считался извещенной. Неявка Оленичевой Т.Ю. в судебное заседание не свидетельствует о невыполнении мировым судьей возложенной на него обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, поскольку к назначенному времени Оленичева Т.Ю. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, судье не заявляла, мировой судья была вправе и правомерно рассмотрела указанное дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении Оленичевой Т. Ю. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Оленичевой Т.Ю. – Саитова Ш.Ф.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья      Шакирьянова А.Г.