Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2023 от 13.03.2023

                                                                                 Дело № 2-972/2023

УИД № 27RS0003-01-2022-008251-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                    ФИО6

при секретаре                                                                                     ФИО3,

    с участием ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уплате процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об уплате процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма в размере 2 038 850,19 рублей, из которых 2 028 247,19 рублей-компенсация, 10 603 рублей- судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что ответчик не предпринимал мер к исполнению решения суда, истцом был направлен в ОСП по <адрес> исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Часть задолженности ы сумме 1 038 800,16 была погашена ответчиком путем зачета взаимных требований к истцу. Остаток в размере 1 000 050,03 рублей погашен частями: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-27 729,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-405 220 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-417 100,28 рублей.

    Считает, что неисполнение ответчиком судебного решения: в сумме 27 729,75 рублей за период с 30.09.2021г. по 08.02.2022г.; в сумме 405 420 рублей в период с 30.09.2021г. по 22.07.2022г.; в сумме 150 000 рублей в период с 30.09.2021г. по 26.07.2022г.; с сумме 417 100,28 рублей в период с 30.09.2021г. по 08.08.2022г., предоставляет право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 90 930,08 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму средств, которые неправомерно удерживались ответчиком до момента фактического исполнения обязательства (фактической оплаты) в размере 90 930,08 рублей, компенсацию морального вреда, размер которой должен быть определен судом, а также расходы по оплате судебных издержек (почтовых расходов) в размере 406,40 рублей.

          Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

           В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих доводов сослалась на ранее представленные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указала о том, что в силу материального положения она как можно быстрее старалась исполнить решение суда и менее чем за 1год после возбуждения исполнительного производства полностью исполнила решение суда, внося на счет взыскателя существенные денежные суммы. Просила суд учесть что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Исковые требования просила оставить без удовлетворения.

           Суд, заслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

      На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

         Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

          В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

         Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

          Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

      Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом.

       Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 038 850,19 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с тем, что ответчик ФИО2 не предпринимал мер к исполнению решения суда, ФИО1 был направлен в ОСП по <адрес> исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Часть задолженности в сумме 1 038 800,16 была погашена ответчиком путем зачета взаимных требований к истцу.

       Остаток задолженности в размере 1 000 050,03 рублей погашен ФИО2 частями: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -27 729,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 405 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 417 100,28 рублей.

       При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено в добровольном порядке, то со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в счет погашения задолженности) в размере 90 930,08 рублей.

Предоставленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом проверен, составлен верно.

         В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

          На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021г. по 08.08.2022г. в размере 90 930,08 рублей.

            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при разрешении которого суд исходит из следующего:

           В силу ст. 151 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

            В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом а именно в случаях если: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

         Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся почтовые расходы понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

        Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены почтовые расходы в размере 406,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

           В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом представлена справка Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2013 №, согласно которой ФИО1 является инвалидом I-ой группы, и в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 940,90 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уплате процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, паспорт № №; №) в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 90 930,08 рублей, а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 406,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, паспорт № №; №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 940,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья                                                                           ФИО7