Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-38/2022 от 14.04.2022

дело №

Мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -...- – Л.О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-...- 25 апреля 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело №?38/22 по частной жалобе ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Юнона» о взыскании с Г.О.Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.О.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, заявление было возвращено заявителю, согласно ст.125 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением ООО «Юнона» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы ООО «Юнона» проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, ООО «Юнона» было возвращено заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Юнона» с Г.О.Н. задолженности по договору займа.

Судом установлено, что согласно материалам дела не представлено доказательств о том, что при подаче заявление о выдаче судебного приказа ООО «Юнона» представлены общие условия, действующих в момент заключения микрозайма ООО «Юнона», действующие на момент заключения договора микрозайма между должником и взыскателем.

Доводы частной жалобы ООО «Юнона» не содержат оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Юнона» о взыскании с Г.О.Н. задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юнона» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено дата.