Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2022 от 04.04.2022

Дело № 11-79/2022 мировой судья Оленева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Мосэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области от 16.07.2021 г. по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Сафонову Н.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойку за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратились в суд с иском к Сафонову Н.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, за ноябрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года в сумме 30 240 рублей 92 копейки, неустойки за просрочку платежа за период с 19.06.2017 года по 28.12.2020 года в размере 9 291 рубль 08 копеек, и с 29.12.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 385 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Мосэнергосбыт» и Сафоновым Н.И. заключен договор энергоснабжения № от 01.12.2012 года на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>. Ввиду наличия принятых и оплаченных ответчиком АО «Мосэнергосбыт» денежных средств за электрическую энергию, договор энергоснабжения № от 01.12.2012 года является заключенным сторонами. В соответствии с условиями договора, с учетом оплаты, ответчиком было потреблено электрической энергии с мая 2017 года по апрель 2018 года, за ноябрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года на сумму 30 240 рублей 92 копейки. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается счетами, Актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, выставленными истцом. В связи с неоплатой ответчиком задолженности за указанный период, истцом начислена неустойка в размере 9 291 рубль 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 16.07.2021 года в удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго» отказано в полном объеме. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что в судебном заседании не получено доказательств, обосновывающих требования истца о взыскании с Сафонова Н.И. оплаты за отпущенную и потребленную электроэнергию. К такому выводу мировой судья пришел, установив, что к Акту № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между электросетью и потребителем не приобщены документы, удостоверяющие личность потребителя; поданные заявления от 31.05.2017 года и 19.03.2018 г. от имени ответчика Сафонова Н.И. им истцу не подавались, так как с 16.12.2008 года ответчик снят с регистрационного учета по указанному истцом в направленных ему претензиях адресу; 13.04.2017 года им прекращен статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением, представителем АО «Мосэнергосбыт» Меньшиковой Ю.О., подана апелляционную жалобу (том 2 л.д.24), в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 16.07.2021 года, поскольку считает указанное решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель истца АО «Мособлэнерго» Меньшикова Ю.О., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.76), явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 13.04.2017 года, о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя АО «Мосэнергосбыт» не уведомил. Договор между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком в письменном виде не заключен, однако, есть Акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный Сафоновым Н.И., и платежные поручения о том, что ответчик оплачивал электроэнергию. С 01.12.2012 года АО «Мосэнергосбыт» принял абонента на обслуживание, далее он обслуживался в Коломенских электрических сетях, возможно, там имеется письменный договор с ответчиком, но истцу договор не был передан. Потребитель оплачивал электроэнергию, был указан в платежных поручениях и после того, как прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика Сафонова Н.И. – Мосолов В.В., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.77) в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчик Сафонов Н.И. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, факт регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя не оспаривал. Никакие акты и платежные поручения Сафонов Н.И. не подписывал, кто пользовался электроэнергией, и оплачивал ее ответчику, неизвестно. Данный факт Сафонов Н.И. лично подтверждал в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № 18. Кроме того, в материалы дела представлены документы, что Сафонов Н.И. наблюдается в <данные изъяты>, и не мог вести какой-либо деятельности как индивидуальный предприниматель. Не настаивал на ранее заявленном им ходатайстве о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, сославшись на невозможность предоставления документов, содержащих образцы подписи и почерка Сафонова Н.И. периода 2008-2009 годов.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сафонов Н.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ судья апелляционной инстанции сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, Сафонов Н.И. с 14.06.2006 года по 13.04.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (том 1 л.д.8-9).

14.01.2008 года Директором МУП «Коломенская электросеть» и ИП Сафонов Н.И. был подписан Акт № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки: торговый павильон, <адрес> у д. № между электросетью и потребителем (том 1 л.д. 142).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный Акт им не подписывался.

Указанное обстоятельство, также как и указание мировым судьей на факт подачи истцу не Сафоновым Н.И. заявлений от 31.05.2017 года и 19.03.2018 г., как требующие специальных знаний в области почерковедения, могут быть подтверждены лишь определенными средствами доказывания, а именно заключением эксперта, однако, мировым судьей заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы разрешено не было, от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы в апелляционной инстанции представитель ответчика отказался.

Ввиду наличия принятых и оплаченных ответчиком на основании выставленных истцом счетов за электрическую энергию (том 1 л.д. 143-147), суд приходит к выводу о том, что договор электроснабжения № от 01.12.2012 года на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>, согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, считается заключенным сторонами.

Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, в связи с тем, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт отсутствия регистрации Сафонова Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя, также как и доказательств не заключения, расторжения договора электроснабжения № от 01.12.2012 года суду не представлено.

Тот факт, что Сафонов Н.И. наблюдается в психиатрическом диспансере, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора электроснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период май 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, январь – февраль 2019 года на общую сумму 30 240 рублей 92 копейки, с учетом оплаты (том 1 л.д.83).

Факт отсутствия оплаты задолженности в заявленном размере стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не произведя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения обязательства. Размер неустойки за период с 19.06.2017 года по 28.12.2020 года составляет 9 291 рубль 08 копеек.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие у Сафонова Н.И. задолженности по договору электроснабжения № от 01.12.2012 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Мособлэнерго» требований о взыскании с Сафонова Н.И. задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, за ноябрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года в сумме 30 240 рублей 92 копейки, неустойки за просрочку платежа за период с 19.06.2017 года по 28.12.2020 года в размере 9 291 рублей 08 копеек; неустойки за просрочку платежа на сумму задолженности в размере 30 240 рублей 92 копейки, начиная с 29.12.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Сафонова Н.И. в пользу АО «Мособлэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию и неустойку за просрочку платежа в заявленном АО «Мособлэнерго» размере, суд также на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с Сафонова Н.И. в пользу АО «Мособлэнерго» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 385 рублей 96 копеек.

Таким образом, по приведенным выше мотивам судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановленное мировым судьей решение, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к Сафонову Н.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойку за просрочку платежа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области от 16.07.2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Сафонову Н.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойку за просрочку платежа - удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, за ноябрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года в сумме 30 240, 92 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 19.06.2017 года по 28.12.2020 года в размере 9 291,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 385,96 руб., а всего взыскать 40 917 (сорок тысяч девятьсот семнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскивать с Сафонова Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку за просрочку платежа на сумму задолженности в размере 30 240, 92 руб., начиная с 29.12.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судья Л.В. Родина