Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2024 от 19.03.2024

Дело № 1-144/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нефтекамск                      02 апреля 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Воробьева И.А.,

подсудимого Давлетшина Р.К.,

представителя потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давлетшина Р.К., <данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Давлетшину Р.К. предъявлено обвинение в совершении двух тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в обвинительном заключении, оба преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», как поставщиком, и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки нефтепродуктов по топливным картам, согласно которому в адрес ООО «<данные изъяты>» были предоставлены топливные карты для заправки топливом служебных транспортных средств организации. Из договора следует, что право собственности на нефтепродукты переходит к покупателю с момента получения продукции на автозаправочных станциях (далее – АЗС).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Давлетшин, работающий на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника геофизической партии, и имеющий закрепленный за их партией служебный автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, и топливную карту №, предложил не установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – N), совместно совершить кражу дизельного топлива, на что последний согласился.

После чего в этот же день в период с 10 часов 36 минут до 10 часов 43 минут, находясь на территории АЗС № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Давлетшин и N, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, тайно похитили дизельное топливо «ДТ-л-К5» объемом 350 л, общей стоимостью 18 620 рублей, оплатив его вышеуказанной топливной картой за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>».

Далее Давлетшин и N похищенным топливом распорядились по своему усмотрению, заправив его в автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, принадлежащий Свидетель №4

Своими преступными действиями Давлетшин и N причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 18 620 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 12 минут Давлетшин и N, находясь на территории АЗС № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, тайно похитили дизельное топливо «ДТ-л-К5» объемом 200 л, общей стоимостью 10 640 рублей, оплатив его вышеуказанной топливной картой, за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>».

Похищенным топливом Давлетшин и N распорядились по своему усмотрению, заправив его в автомобиль не установленной следствием марки.

Своими преступными действиями Давлетшин и N причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10 640 рублей.

Действия Давлетшина Р.К. органами предварительного следствия квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого Давлетшина Р.К. и его защитника поступило ходатайство о переквалификации содеянного на ч.1 ст.158 УК РФ и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия заявленного ходатайства Давлетшину известны.

Представитель потерпевшего ФИО7 с переквалификацией действий подсудимого не согласился, о прекращении уголовного дела в отношении Давлетшина с назначением судебного штрафа не возражал, пояснив, что материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» подсудимым возмещен в полном объеме, и он согласен на прекращение производства по гражданскому иску.

Государственный обвинитель по делу возражала против заявленного ходатайства, полагая преждевременным рассмотрение вопроса о переквалификации действий Давлетшина в подготовительной части судебного заседания и необходимым назначение Давлетшину уголовного наказания.

Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Давлетшина с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемые Давлетшину два преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Давлетшина обвинение в совершенных двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлениями вред (о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения Давлетшина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати лет.

Согласно ч.1 ст.104-5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированных Давлетшину преступлений, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст.76-2 УК РФ и ст.25-1 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – совершение преступлений средней тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлениями вреда, заявленное подсудимым соответствующее ходатайство и отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Давлетшиным с назначением судебного штрафа.

В то же время ходатайство защитника о переквалификации действий Давлетшина на ч.1 ст.158 УК РФ следует отклонить, поскольку указанный вопрос в подготовительной части судебного заседания разрешению не подлежит.

В связи с прекращением уголовного дела производство по гражданскому иску, в том числе и с учетом полного возмещения причиненного ущерба, также подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25-1, 254 и 446-3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76-2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.104-4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░ ░░ ░░)
░░░	027501001
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░	0275006462
░░░░░	80701001
░░░░░ ░░░	40102810045370000067 ░ ░░░░ ░░ ░░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░	04011306360
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░>
░░░	018073401
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░)	18811603121010000140
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░4 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░