Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2023 ~ M-1207/2023 от 10.05.2023

Дело №2-1692/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават          30 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Данилы Азатовича к Бобкову Константину Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ильясов Д.А. обратилась в суд с иском к Бобкову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 18.12.2022 года в 22:00 часов напротив дома №75 по улице Советская в г. Ишимбай РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО Логан г.р.з. ..., под управлением Бобкова К.А. автомобиля Лада 217230 Priora г.р.з. ... принадлежащего Ильясову Д.И. Причиной совершения указанного ДТП, явилось невыполнение водителем Бобкова К.А. требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была. С целью определения размера причиненного материального ущерба истцом была проведена независимая оценка, согласно которой сумма ущерба составила 150100 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: материальный ущерб – 150 100 руб., расходы по оплате госпошлины – 4202 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 20 000 руб., расходы по оплате телеграмм – 397,70 руб., по оплате услуг нотариуса – 2400 руб., юридических и представительских услуг - 25000 руб.

Истец Ильясов Д.А., ответчик Бобков К.А., представитель третьего лица – АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено из материалов дела следует, что 18.12.2022 года в 22:00 часов напротив дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО Логан г.р.з. ..., под управлением Бобкова К.А. автомобиля Лада 217230 Priora г.р.з. ... принадлежащего Ильясову Д.И. Причиной совершения указанного ДТП, явилось невыполнение водителем Бобкова К.А. требований п. 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями Ильясова Д.А., Бобкова К.А., постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ишимбай №18810002220001351621 от 18.12.2022, которым Матвеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 6.13 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину Бобкова К.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место (данные изъяты) напротив дома (адрес) в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 217230 Priora г.р.з. В 798 СТ 702 на момент совершения указанного ДТП не была застрахована.

Истец в целях определения размера ущерба причиненного ему в результате произошедшего ДТП обратилась в ООО «Аварийный комиссары». Согласно экспертному заключению №10/2023 от 13.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 150100 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 87 600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная в представленном истцом экспертном заключении, ответчиком не оспаривалась.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения №10/2023 от 13.03.2023 года, подготовленного экспертом ООО «Аварийные комиссары», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзаца 2 пункта 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, с ответчика Бобкова К.А. в пользу Ильясова Д.А. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 150 100 руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4202 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 397,70 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 2400 руб., расходы по оказанию юридических и представительских услуг в размере 25 000 руб., которые документально подтверждены соответствующими чеками и квитанциями, а также договором на оказание юридических услуг и актом о передаче денежных средств от 30.04.2023 года.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с Бобкова К.А. в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате госпошлины 4202 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на почтовые, телеграфные отправления в размере 1103,78 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 2400 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что представитель истца ПО доверенности от 20.03.2023 Гашимов Р.Р. при рассмотрении дела в предварительном и судебном заседании участия не принимал, то есть фактически представительские услуги, предусмотренные договором оказания юридических услуг от 30.04.2023, фактически не оказывались.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность рассмотренного дела, фактически оказанный истцу объем юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильясова Данилы Азатовича к Бобкову Константину Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Бобкова Константина Анатольевича 00.00.0000 года рождения ... в пользу Ильясова Данила Азатовича 00.00.0000 года рождения ... сумму в размере 192805 (сто девяносто две тысячи восемьсот пять) рублей 78 копеек, в том числе сумма причиненного ущерба в размере 150 100 рублей, расходы по оплате госпошлины 4202 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на почтовые, телеграфные отправления в размере 1103,78 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 2400 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись                        Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья                            Е.Ю. Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023

Решение не вступило в законную силу 03.07.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1692/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-001674-42) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.