Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-509/2023 от 14.06.2023

№

Дело № 2-539/2023

                                                               РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                   04 октября 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу, администрации городского поселения <данные изъяты>, ТУ Росимущества <данные изъяты>, Алексееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                        установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, администрации городского поселения <данные изъяты> ТУ Росимущества <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «АрхГражданКредит» заключило с ФИО2 договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 9 000 рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых со сроком возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег в размере 9 000 рублей подтверждается распиской, подписанной лично ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, обязательства по возврату суммы займа в размере 9000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 874 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Полуторакратный размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 500 рублей. В производстве у нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО2

Ссылаясь на статьи 309,418,1112,1113,1142,1151,1152,1153,1157,1175 Гражданского кодекса РФ, просит установить круг наследников, определить состав наследственного имущества и взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 500 рублей, в том числе 9 000 рублей- основной долг, 13 500 рублей- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске представитель просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В направленном ходатайстве руководитель администрации ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения <данные изъяты> отказать, поскольку в производстве у нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело, считает администрацию городского поселения <данные изъяты> не надлежащим ответчиком.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководитель управления ФИО5 направила письменный отзыв по делу, в котором изложила правовую позицию, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Алексеев С.А., привлеченный к рассмотрению дела в качестве ответчика, как наследник, принявший наследство после смерти <данные изъяты> ФИО2 на основании протокольного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой полученной лично ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В направленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о полном признании иска, о чем оформил письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования к ответчику Алексееву С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 (заемщику) предоставлены в заем денежные средства в сумме 9 000 рублей под проценты в размере <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа и начисленных процентов единовременно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче займа в размере 9 000 рублей истец исполнил, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и <данные изъяты> территориальным сектором ЗАГС выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ненадлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов по договору займа в установленный срок не исполнил.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом ФИО3, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2 обратился Алексеев С.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру с кадастровым номером № находящуюся в <адрес>, кадастровой стоимостью 773 160 рублей.

Правопреемники умершего ФИО2 считаются определенными со дня выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство (статья 1162 ГК РФ).

То есть, со смертью должника обязательства, возникшие между ФИО2 и ООО «МКК «АрхГражданКредит» по использованию заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврату заемных денежных средств, не прекращаются.

Смерть должника ФИО2 влечет перемену лиц, в заключенном кредитном договоре, и в возникшем на его основании обязательстве.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти гражданина все его имущество переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к наследнику ФИО2 – Алексееву С.А. перешли вытекающие из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства в полном объеме, которые существовали на момент смерти заемщика.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники, отвечают по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности основного долга, по процентам за пользование займом ответчиком Алексеевым С.А. не оспорен, признан полностью надлежащим ответчиком, судом проверен и признается правильным, поскольку рассчитан с учетом установленных Федеральным законом от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» ограничений.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеев С.А. предъявленные к нему исковые требования о взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 9 000 рублей и процентов в размере 13 500 рублей признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКедит» исковые требования.

С учетом того, что стоимость перешедшего по наследству к Алексееву С.А. после смерти <данные изъяты> ФИО2 имущества, значительно выше имеющейся суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика Алексеева С.А. задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 9 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей.

При этом полагает, что оснований для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации городского поселения <данные изъяты>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> не имеется, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам необходимо отказать.

В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп.3 п. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика Алексеева С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 262 рубля 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «АрхГражданКредит» к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКРедит» с Алексеева С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 9 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 262 рубля 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «АрхГражданКредит» к администрации городского поселения <данные изъяты>, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                           Е.В. Шутова

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                                           Е.В. Шутова