Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 ~ М-81/2022 от 31.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск           05 мая 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Макаровой И.М.,

представителя ответчика - адвоката Павлова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Николаева П.Д. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) к Степанову С. А. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Николаев П.Д. обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Степанову С.А. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий Степанова С.А., потерпевшей М причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра слева без смещения, ушиб грудной клетки слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, а также колото-резаной раны ягодичной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью человека. С полученными телесными повреждениями М ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств обязательного медицинского страхования прошла лечение в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», стоимость которой составила 7865 рублей 59 копеек. Исполняющий обязанности прокурора основываясь на положения ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просит взыскать указанную сумму со Степанова С.А. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской услуги в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РС (Я) явку своего представителя в суд не обеспечил, уважительность неявки своего представителя не сообщил.

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание также не явился, извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчику не доставлено, по месту регистрации не проживает, местонахождение ответчика Степанова С.А. судом не установлено, в связи с этим суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Павлова П.М.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РС (Я) и ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Макарова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Павлов П.М. возражений по существу иска не заявил.

Суд, выслушав доводы старшего помощника прокурора Макаровой И.М., а также мнения представителя ответчика Павлова П.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 19 января 2022 года Степанов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Приговором установлено, что Степанов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, Степанов С.А. находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес М не менее пяти ударов кулаками рук по туловищу и не менее пяти ударов ногами в голову. Далее, в указанный период времени Степанов С.А., продолжая свои преступные действия, находясь на указанном месте, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя отвертку в качестве оружия, нанес М данной отверткой один удар в область левой ягодицы. В результате преступных действий Степанова С.А., потерпевшей М причинены следующие телесные повреждения: 1) закрытый перелом 9 ребра слева без смещения, ушиб грудной клетки слева, которые согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; 2) колото-резаная рана ягодичной области слева, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Степанова С.А. в причинении телесных повреждений М установлена материалами уголовного дела и не подлежит обсуждению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд определяет только сумму, подлежащую взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» сведений установлено, что потерпевшая М в связи с причиненным вредом здоровью, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» с диагнозом: «Открытая рана другой и неуточненной части тазового пояса и перелом ребра закрытый» за счет средств обязательного медицинского страхования. Общая стоимость медицинских услуг составила 7865 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий являются федеральной собственностью, не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Степанову С.А. как к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Размер оказанной М медицинской помощи подтвержден справкой о размере расходов на оплату оказанной медицинской помощи, представленной ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница». Оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства у суда не имеется.

Каких-либо оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При подаче искового заявления в суд прокурор в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Следовательно, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаева П.Д. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) - удовлетворить.

Взыскать со Степанова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) денежные средства, затраченные на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий в размере 7865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

Взыскать со Степанова С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья:                     А.А. Никифоров