Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 05.09.2022

№ 1-144/2022

УИД-02RS0№-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимого Тимонин,

защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимонин, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимонин совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Тимонин, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от автодороги <адрес> <данные изъяты>., что на территории муниципального образования <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны без цели сбыта, действуя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, собрал в имеющиеся у него полимерные пакеты верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – <данные изъяты>, тем самым Тимонин, путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Непосредственно сразу после чего, Тимонин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства - марихуаны, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства-марихуаны, перенес от места сбора до автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на открытом участке местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> в южном направлении от автодороги Р<данные изъяты> что на территории муниципального образования <адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере общей массой в высушенном виде не менее 100 граммов, которое в целях дальнейшего незаконного хранения спрятал в салоне вышеуказанного автомобиля и осуществил поездку на нем, под управлением не осведомлённого лица о его преступных намерениях, тем самым Тимонин незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее 100 граммов, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> что на территории муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 44 минут до 01 часа 55 минут.

Подсудимый Тимонин в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Тимонин в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тимонин сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на берегу реки <данные изъяты> собрал <данные изъяты> для собственного потребления (т.1 л.д. 93-94).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Тимонин показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО19 и ФИО20 решили поехать на сбор «исландского мха» в <адрес>. С этой целью, они решили ехать на автомобиле ФИО21, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они приехали на берег реки <данные изъяты>, расположенный в сторону <адрес>, там остановились, чтобы пообедать. В это время он недалеко от того места, где они остановились, увидел кусты дикорастущей <данные изъяты>. Они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собирали мох. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес>, где сушили мох, и примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>, где сдали мох приемщику. После чего решили ехать домой и по дороге решили отдохнуть и остановились на берегу реки <данные изъяты>. Когда ФИО22 и ФИО23 о чем-то беседовали, он решил нарвать себе <данные изъяты>, так как он видел, что на данном месте произрастает дикорастущая <данные изъяты>, с этой целью он взял с собой два пакета черного и желтого цветов и пошел в сторону, где произрастает дикорастущая <данные изъяты>, дойдя до места, где росла <данные изъяты> он надел перчатки и начал собирать в два пакета дикорастущую <данные изъяты>. Когда он собирал <данные изъяты>, то его ни ФИО24, ни ФИО25 не видели, собирал он <данные изъяты> около 15 минут, время, когда он собирал <данные изъяты> было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Собрав <данные изъяты>, он снял перчатки и выкинул в сторону от себя, затем пришел обратно к парням и положил пакеты с <данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье автомобиля. О том, что он собрал <данные изъяты> и положил в салон автомобиля он ни кому не сказал. После чего около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой, после чего сели в салон автомобиля, за руль автомобиля сел сам ФИО26, и они выехали на главную дорогу. После того как они выехали на главную дорогу, то их сразу же остановили сотрудники полиции. И в это время к автомобилю подошел сотрудник полиции, представился, и попросил у ФИО27 документы на автомобиль, так же попросили выдать незаконно – хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте если они имеются, на что ФИО28, он и ФИО29 ответили что у них незаконно – хранящихся веществ и предметов нет, в том числе наркотических средств. Через некоторое время к ним приехал еще сотрудник полиции, следователь, им представилась, и сказала, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с их участием. После чего следователь разъяснила им их права и обязанности и в присутствии понятого начала осматривать автомобиль, в ходе осмотра автомобиля, на переднем пассажирском сиденье следователь обнаружила полимерный пакет с <данные изъяты>, данный полимерный пакет с содержимым был изъят. Так же между передним пассажирским и водительским сиденьями, следователь обнаружила полимерный пакет с <данные изъяты>, данный полимерный пакет следователь изъяла. Полимерные пакеты с <данные изъяты> под № и № принадлежат ему. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им, прочитан лично, после чего следователь спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия. Он признался в том, что собрал коноплю, для собственного потребления, о чем написал явку с повинной, без какого-либо психического и физического давления (т.1 л.д. 99-103, 120-122).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тимонин добровольно указал на место, расположенное расстоянии <данные изъяты> от автодороги <данные изъяты> и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он собрал <данные изъяты> для личного потребления (т.1 л.д.109-114).

Показания подсудимого Тимонин, данные им в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Тимонин и ФИО30 решили поехать на сбор «исландского мха» в <адрес>. С этой целью, они решили ехать на его автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они приехали на берег реки, расположенный в сторону села <адрес>, там остановились, чтобы пообедать. Переночевав на том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, ФИО31 и ФИО17 поехали до села <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они собирали мох. Приехав около 13 часов в <адрес> они сдали мох приемщику. После чего около 22 часов 55 минут они решили ехать домой, сели в салон автомобиля, за руль автомобиля сел он и они выехали на главную дорогу, после того как они выехали на главную дорогу, то их сразу же остановили сотрудники полиции, к автомобилю подошел сотрудник полиции, представился и попросили у него документы на автомобиль. Так же попросили выдать незаконно – хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте если они имеются, на что он, ФИО32 и ФИО17 ответили что у них незаконно – хранящихся веществ и предметов нет, в том числе наркотических средств. Через некоторое время к ним приехал еще сотрудник полиции, следователь им представилась, и сказала, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После чего следователь разъяснила им их права и обязанности и в присутствии понятого начала осматривать автомобиль, в ходе осмотра автомобиля, на переднем пассажирском сиденье следователь обнаружила полимерный пакет с коноплей, данный полимерный пакет с содержимым был изъят, горловину данного пакета перетянула нитью, свободные концы оклеила бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, где сделала пояснительную запись «Пакет № вещество растительного, изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года». Так же между передним пассажирским и водительским сиденьями, следователь обнаружила полимерный пакет с <данные изъяты>, данный полимерный пакет следователь изъяла, горловину данного пакета перетянула нитью, свободные концы оклеила бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, где сделала пояснительную запись «Пакет № вещество растительного, изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года». Позже он узнал, что полимерные пакеты с <данные изъяты> под № и № принадлежат Тимонину. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им прочитан лично, следователь спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 44-47).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 48-51), аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился на туристической базе, которая расположена на территории МО «<адрес>, и к нему на базу подъехал сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия. На что он согласился и они на служебном автомобиле поехали в сторону автодороги <данные изъяты>, близи туристической базы «Отдых у бабы Лены» на территории <адрес>. Когда подъехали, то там стоял автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также незнакомые ему парни, которые представились ФИО10, ФИО9 и Тимонин, а также сотрудники ГИБДД и следователь. После чего следователь разъяснила всем присутствующим порядок производства осмотра места происшествия, объяснила ему понятому права, обязанности и ответственность, после чего приступила к осмотру места происшествия, а именно начала осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где обнаружил полимерный пакет № черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее в ходе осмотра между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет № желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данные пакеты были изъяты. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им был прочитан лично, после чего следователь спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Отделении МВД России по <данные изъяты> на должности инспектора дорожно-патрульной службы. В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы, он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО13 осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории <адрес>. В ходе несения службы около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне которого находились трое мужчин, после чего он представился и попросил у водителя водительское удостоверение и документы на автомобиль, так же попросил выдать незаконно – хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если они имеются, на что указанные лица, ответили что у них незаконно – хранящихся веществ и предметов нет, в том числе наркотических средств. Затем он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, о том, что на перекрестке в сторону <адрес> на автодороге <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, на переднем сиденье которого находится пакет с веществом растительного происхождения. После чего, через некоторое время приехали оперуполномоченный и следователь, которые представились, затем они пригласили понятого. После чего следователь попросила мужчин представиться, которые представились ФИО10, ФИО9 и Тимонин, после чего пояснила всем присутствующим, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, разъяснила порядок производства осмотра места происшествия, объяснила понятому права, обязанности и ответственность. После чего приступила к осмотру места происшествия, а именно начала осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где обнаружил полимерный пакет № черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее в ходе осмотра между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет № желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данные пакеты были изъяты. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол каждый участник прочитал лично, после чего следователь спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 55-58).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Тимонин в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного на обочине автодороги <данные изъяты>., были обнаружены и изъяты: пакет № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты>, пакетом № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тимонин опознал свои пакеты под № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты>, пакет № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> (т.1 л.д. 21-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены пакет № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты>, пакет № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты>, смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки, ногтевые срезы Тимонин, чистый марлевый тампон (т.1 л.д. 78-82).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Тимонин были изъяты смывы с рук, с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин, контрольный марлевый тампон БУЗ РА «<данные изъяты> РБ», моча (т.1 л.д. 38-39).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Тимонин имеется наркотическое опьянение (т.1 л.д. 40).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Тимонин в моче обнаружен тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в пакетах №, № являются наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде до постоянной массы при Т 110 С составила в пакете № грамм, в пакете № граммов (т. 1 л.д. 61-64).     

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает подсудимого Тимонин вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д. 74-76).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Тимонин в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Тимонин квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Тимонину наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Тимонин, суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого Тимонин, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимонин виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тимонину считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденного Тимонин возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тимонину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты>, пакет № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты>, смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки, ногтевые срезы, чистый марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мама